Batman: Three Jokers, av författaren Geoff Johns och konstnären Jason Fabok började retas i slutet av New 52 med bokens fullständiga förutsättningar avslöjade i DC: Återfödelse # 1. Batman, med hjälp av Metrons kraft, lärde sig att det fanns tre jokrar och sedan väntade fansen fyra år på berättelsen. Johns och Fabok levererade en ganska bra plot, en som fans tyckte om även om den inte var perfekt.
Boken använde mycket Batman-mytologi för att spela upp förutsättningarna, men ärligt talat, det hela kan vara ganska meningslöst om man tänker svårt med det, eftersom det ger upp fler frågor än det besvarade.
10Hur märkte ingen någonsin att jokern var tre olika människor tidigare?
Så till att börja med, om det finns tre jokrar, varför har någon aldrig märkt det tidigare? Personalen på Arkham insåg aldrig? Ingen påpekade någonsin hur olika deras ansikten såg ut eller deras röster lät? Batman, den största detektiv någonsin, tänkte aldrig för sig själv att det var något konstigt med Jokern bortom det uppenbara?
Utgångspunkten för boken, från början, ber läsarna att upphäva misstro att ingen någonsin märkt att det fanns skillnader mellan de tre. Det här är ett stort steg att göra. Det är inte som att Jokern är en lägre skurk; hans attacker är stora. Någon skulle ha märkt något.
9Hur har brottslingen hållit de andra två i rad?
Så de tre jokrarna är brottslingen, som i grunden är guldåldern Joker och den som är mer in i gangstersidan av det hela; Clownen, den som dödade Jason Todd och är den galnaste; och komikern, som är jokern från Batman: The Killing Joke. Clownen och komikern är de galnare, oförutsägbara skämtarna och Criminal är ledaren.
seger golden monkey ibu
Så, hur har han hållit de här två ganska ångerlösa och farliga mördarna i linje? Båda dessa jokrar har antagit en ganska kaotisk retorik genom åren och det verkar inte som om de skulle vara lätta att kontrollera. Brottslingen är definitivt den smartaste jokern, men utan ett gäng som skulle veta hemligheten finns det inget sätt att han skulle kunna hålla de andra två på budskap, så att säga.
8Finns det verkligen en skillnad mellan clownen och komikern?
Jokern är en av de största skurkarna i DC-universum och har varit ganska konsekvent genom åren inom varumärkesarbete, i avsaknad av en bättre term. En av de största frågorna som berättelsen ställer, en som aldrig besvaras, är vad som är den verkliga skillnaden mellan clownen och komikern? Även i den här historien verkar de ganska lika.
Brottslingen är den beräknande och Clownen och komikern är de galna. De är ungefär samma karaktär på alla sätt som räknas. Även efter att en har dödats känns det som att han fortfarande är i princip.
sierra nevada pale ale smak
7Harley Quinn märkte på något sätt aldrig trots att han var personen som visste Joker bäst och tillbringade mest tid med honom
Harley Quinn var en ganska konsekvent del av Jokers liv under lång tid och det faktum att hon aldrig märkte att det fanns flera jokrar är ännu en sak som inte är vettigt. Hon hade många Jokers största program de senaste åren och spenderade mycket tid med honom. Så hur märkte hon aldrig att det fanns fler än en?
Var hon bara med en joker? Missade hon på något sätt varje gång han kommunicerade med de andra? Detta är ett annat exempel på vad som händer när man tänker på premissen för mycket och den faller sönder. Det hela väcker för många frågor.
6Varför följde clownen någonsin med något av det?
Clownen var den galnaste av de tre jokrarna, den kakande galna Joker av legenden. Han var inte med för skratt, som komikern, och han bryr sig inte om pengarna och makten, som brottslingen. Så varför går han ens med det hela? Han är en farlig man och behöver inte riktigt de andra tre.
avery vanilj stout
Någon som är så galen som han är nästan omöjlig att korralera och hantera på något rationellt sätt. Han är för galen för att vara rädd för någon och han behöver inte de andra två för att göra galna saker.
5Att göra Joe Chill till en ersättningsjoker gör ingen mening alls
Joker är en av Batmans största fiender eftersom han alltid har varit listig och farlig. Att gå med bokens utgångspunkt är det faktum att de var tre av dem mycket meningsfullt, eftersom tre hjärnor och uppsättningar av färdigheter är bättre än en. Men i det ögonblick de bestämmer sig för att få Joe Chill och göra honom till en Joker slänger hjärnans del av ekvationen ut genom fönstret.
Berättelsen visar att Chill är lite långsam och ångerfull över sina handlingar. Skulle kemiska badet plötsligt göra honom till en dålig kille på Joker? Medan det finns tematisk resonans för det hela är han en äldre man med kognitiva brister. I vilken värld är han en bra joker?
4Hela Jason Todd-Barbara Gordon-saken fungerar inte alls
En av underplottarna som går igenom boken är att Jason Todd har en förälskelse på Batgirl och alltid har gjort det. Det är typ av en konstig delplot som bara känns skohornad och är ganska mystifierande. De två karaktärerna har en helt giltig anledning att vara med i berättelsen och de behöver inte någon romantisk delplott för att motivera att vara där.
la trappe trappist
Faktum är att de två är ganska mycket olja och vatten trots deras gemensamma trauma. Det finns ingen värld där Barbara väljer Jason framför Dick och det känns konstigt för Jason att ens vara intresserad av henne på något slags romantiskt sätt. Det är i grunden en romantisk delplott för att ha en och den behövs bara inte.
3Varje joker har så olika motivationer och mål, det är inte meningsfullt för dem att arbeta tillsammans
Var och en av de tre jokrarna har olika saker, så varför arbetar de tillsammans? Det känns som att för kriminella skulle det i bästa fall vara upprörande att arbeta med de andra två. Clownen, som föddes upp tidigare, vill bara förstöra saker, så varför följer han överhuvudtaget order och gör inte bara det? Komikern verkar vara i det bara för att röra med Batman, något han inte behöver de andra två för.
Det finns i stort sett ingen anledning för dem alla att vara på samma sida alls. Vilken fördel har det av att arbeta tillsammans? Det känns som för någon av dem, de andra två skulle bara hålla tillbaka dem.
tvåBatman känner alltid komikerns identitet messar med hela saken
Batman, genomsyrad av Metrons kraft, försöker ta reda på Jokers identitet och lär sig att det finns tre jokrar. Det är hela inställningen för den här historien. Men i slutet av berättelsen får han till och med att ställa frågan meningslös eftersom han åtminstone redan visste komikern. Om han inte misstänkte att det fanns mer än en, som han aldrig tog upp i berättelsen, varför ställde han ens frågan?
skillnaden mellan naruto och naruto shippuden
Det var inte för att kontrollera hans arbete så att säga, för han hade definitivt bevis på det hela. I slutet av boken avslöjas i grunden hela berättelsen - det finns ingen anledning att ställa frågan till Batman eftersom han trodde att han visste svaret.
1Det slutade ändå med att trolla ner till en joker
Batman: Three Jokers dödar i grunden sin egen premiss i slutet av boken, blir av med de andra två och lämnar komikern. Så, vad var poängen med det hela? Bara för att avslöja att det under en tid fanns tre jokrar? Även om det var en konstig förutsättning, var det en som kunde användas för att berätta några nya typer av Joker-berättelser i framtiden.
Att bara återställa sig till det ursprungliga Joker-status quo känns bara som ett slöseri. Det gör hela historien meningslös, förutom att nu läsare vet att Batman vet vem den återstående jokern är.
