Hype-to-backlash-cykeln inträffade super snabbt med Cloverfield-paradoxen . Tillkännagavs under Super Bowl 2018 och släpptes på Netflix samma natt, den tredje delen av J.J. Abrams sci-fi / skräckantologi-serie kom med massor av spänning. Denna glöd gav dock snabbt plats för besvikelse. Kritiker sparar filmen, som håller på en ynklig 16% av Rotten Tomatoes när detta skrivs, medan publikens reaktioner är mycket splittrade. Sanningen i saken är att Cloverfield-paradoxen är inte en film som passar bra för våra Rotten Tomatoes, det är antingen den bästa eller den värsta diskursens era.
Regissören Julius Onah och författaren Oren Uziel har gjort en helt OK film som mestadels är mycket rolig men har flera allvarliga brister som drar ner den. Det är inte riktigt lika säkert som originalet Cloverfield och betydligt värre än det utmärkta 10 Cloverfield Lane . Om du är ett fan av massiga, absurda science fiction-berättelser, har det dock tillräckligt med att det är värt de 102 minuterna av din tid. Var noga med att mäta dina förväntningar. Eller låt oss bara göra det åt dig ...
SPOILERS för Cloverfield serier
femtonÄLSKADE: TILLFÄLLANDE BERÄTTELSE
Cloverfield-paradoxen är absolut en övertygande klocka. Handlingen är enkel att följa när man berör komplexa ämnen. En rymdstation testar en partikelaccelerator i ett försök att generera obegränsad energi för en värld i en kraftkris. Experimentet verkar fungera ... förutom att acceleratorn skickar rymdstationen till ett parallellt universum, där saker blir galna.
Användningen av ett multiversum inspirerar till intressant filosofiskt drama.
Vi låter Neil DeGrasse Tyson kritisera den vetenskapliga noggrannheten, men även om det mestadels är BS, har premissen tillräckligt likhet med teoretiska problem (om inte praktiska, hittills) angående Large Hadron Collider att det verkar bara troligt nog för upphäva misstro. Användningen av multiversumet inspirerar tillräckligt intressant filosofiskt drama för att ge denna popcornfilm lite bit.
14HATAD: SVAGA KARAKTER
I Red Letter Medias recensioner av Stjärnornas krig prequels föreslog Mr. Plinkett ett test för att bedöma karaktärens styrka: du måste kunna beskriva dem utan hänvisning till utseende, färdigheter, deras relationer eller deras roll i handlingen. Endast två tecken i Cloverfield-paradoxen , kanske tre om du sträcker, till och med kan klara detta test, och bara en, Gugu Mbatha-Raw's Ava, kan verkligen anses ha mer än en dimension.
Inte varje film behöver fantastiska karaktärer. Titta på 2001: A Space Odyssey eller Dunkirk för att se hur en bra film kan använda barebones karaktärer till sin fördel. Med all ärlighet, den första Cloverfield var inte så imponerande med avseende på karakterisering heller. För den typ av film som Cloverfield-paradoxen vill vara, skulle det dock vara så mycket bättre om vi kände mer för detta besättning.
13ÄLSKADE: GODA AKTÖRER
Så hur är en film med så tråkiga karaktärer så tittbar trots ett så stort problem? Att casta dessa karaktärer med intressanta skådespelare hjälper verkligen. Kanske är det största klyftan mellan de tråkiga av de skrivna delarna och föreställningarnas livskraft Daniel Brühl som Schmidt.
dos equis special lager
Han spelar inte så mycket en karaktär som en mängd olika reaktioner på bisarra omständigheter, men dessa reaktioner är gripande.
Zhang Ziyi, David Oyelowo och Aksel Hennie lyckas på samma sätt bära relativt otacksamma delar. Chris O'Dowd klarar sig bra i den komiska rollen, en av de mer distinkta rollerna. De två utmärkta föreställningarna är naturligtvis för de två bästa karaktärerna: Gugu Mbatha-Raw som den skuldfyllda huvudpersonen Ava och Elizabeth Debicki som den tragiska skurken Mina.
12HATAD: VAGUE WORLD-BUILDING
Den första Cloverfield ägde rum i vår värld i dag, inget ovanligt förutom den gigantiska monsterattacken. 10 Cloverfield Lane ägde rum i en postapokalyptisk framtid, möjligen efterdyningarna av den första filmens kaos. De två inställningarna var lätta att ta hand om. Cloverfield-paradoxen Världen är mer irriterande vag, till den punkt där den känns slarvig.
Vi vet att det sker någon gång i framtiden. Vi vet att det finns ständiga mörkläggningar på jorden, avancerad teknik i rymden, det finns en hel massa vagt definierade politiska konflikter (Ryssland och Tyskland är i krig men också deras rymdprogram samarbetar?) Och ingen verklig stark känsla av att gå utöver det , bara en hel del off-hand-referenser. Med tanke på att den titulära paradoxen uttryckligen skruvar med tid och rum, borde vi få en bättre uppfattning om hur sagt tid och rum är?
elvaÄLSKADE: FUNGERAR FÖRSTA ALLA
En av de saker som är mest spännande med Cloverfield som en franchise är att den knappt liknar din traditionella filmfranchise. Berättelserna är inte direkt kopplade på något sätt, och inte heller karaktärerna utanför mindre komos. Medan de alla är i samma genre varierar berättelsestilen och filmskapningen radikalt mellan poster.
De Cloverfield serien är en ingenius Trojan Horse för originalberättelser på en filmmarknad som är rädd för dem.
Det var en viss förvirring av den Super Bowl-annonspositioneringen Cloverfield-paradoxen som en prequel till originalet Cloverfield . Den verkliga situationen är komplicerad. Handlingen i den här filmen förklarar på något sätt var monsteret i den första filmen kom ifrån. Med detta sagt är anslutningen så tangentiell att du för det mesta kan behandla detta som en original fristående film.
10HATAD: Tvingas till fransk
Det finns ingen konstnärlig anledning Cloverfield-paradoxen var tvungen att vara en Cloverfield film. Faktum är att det ursprungligen inte ens skulle bli ett Cloverfield film! Oren Uziels originalspecifikation fick titeln Gudspartikeln och hade ingen Cloverfield anslutningar. Beslutet att göra det till Cloverfield film var enbart ett marknadsföringsbeslut.
Detsamma gällde 10 Cloverfield Lane , ursprungligen ett spec-skript med titeln Källaren , och det visade sig bra. Med 10 Cloverfield Lane dock var anslutningarna både minimala och otvingade. Cloverfield-paradoxen tack och lov är inte extremt beroende av anslutningar, men de anslutningar som finns, särskilt i hela 'prequel' -ramningen, känns mycket mer tvungna. De presenterar sig på många sätt som skadar sammanhållningen i slutproduktionen.
9ÄLSKADE: LÄRLIGT SOM HELVETE
Oavsett vilka problem manuset har, vet Julius Onah tydligt hur man regisserar en skräckfilm. Han är så bra på det här att han kan göra ett freakin 'fotbollsbord läskigt! Rymdscenens scener släpper aldrig upp intensiteten från det ögonblick som stationen zappar in i en annan dimension, och de olika interdimensionella dödsformerna är skrämmande. Bear McCrearys dramatiska musikpartitur ökar atmosfären av ångest.
sapporo reserverar ölalkoholinnehåll
Kanske en av anledningarna till att Paramount gav filmen till Netflix är att studion stred mot filmens kroppsskräck.
De första två Cloverfield filmer var 'hårda PG-13' -affärer, intensiva men sällan grafiska. Den här, även om den inte är överdriven, involverar mer blod och gaser och har fått TV-MA på Netflix. Det kunde redigeras ner till en PG-13, men den tillagda MA-grotesken passar filmen.
8ÄLSKADE: VILJA ATT BLI RAR
Vid ett tillfälle i mitten av filmen äter en vägg Chris O'Dowds arm. Armen dyker senare upp igen och kryper runt som Thing from Familjen Addams , flytta av egen vilja och skriva meddelanden. Det spelas som både roligt och läskigt. Mer än någonting är det rent bisarrt, och det är bara ett av många bisarra stunder hela tiden Cloverfield-paradoxen .
de sju dödssynderna anime syndar
Parallella dimensioner, kvanttrassel och annan vag vetenskaplig mumbo-jumbo ger en tillräckligt bra ursäkt för filmskaparna att bara bli galna med att föreställa sig de olika hot astronauterna möter. I den här världen kan människor hosta maskar, ha navigeringsutrustning i magen och dyka upp från ingenstans knivhuggna av ledningar. Konstigheten håller dig på språng under hela filmen, aldrig säker på vilken konstig sak som kommer att hända härnäst.
7HATAD: MINDRE PSYKOLOGISK ÄN 10 CLOVERFIELD LANE
Mycket av Cloverfield-paradoxen är inte så långt bort från originalets spännande berg-och dalbana-stil Cloverfield . Om det var den första uppföljaren (eller prequel, vad som helst ), kanske det inte finns samma känsla av besvikelse, åtminstone i samma grad. Tyvärr för denna tredje del, den andra, 10 Cloverfield Lane , var en av de tätaste thrillrarna i det senaste minnet, och den här filmen ser svag ut i jämförelse.
10 Cloverfield Lane lyckades där The Cloverfield Paradox misslyckas med avseende på karaktärsutveckling.
Styrkan i dess störande karaktärsdynamik gjorde skräcken ännu mer potent. För lika skrämmande som alla interdimensionella fasor som Cloverfield Station-besättningen står inför, kan ingen mäta sig med John Goodmans minnesvärda frossa som en man som vill ha en 'dotter' lite för mycket.
6ÄLSKADE: STOR VISUALER
En av anledningarna till att Paramount sålde den här filmen till Netflix var att kompensera för filmens relativt stora budget. Var Cloverfield kostade 25 miljoner dollar och innehållet 10 Cloverfield Lane bara 15 miljoner dollar, Cloverfield-paradoxen s budget ballooned upp till $ 45 miljoner. Det är inte en blockbusterbudget, men inte i det låga budgetintervallet som studion ville ha denna franchise i. Lyckligtvis för tittarna, mycket av pengarna på skärmen. Produktionsvärdet är imponerande.
Cloverfield Station är en livlig miljö fylld med roliga högteknologiska detaljer som en 3D-skrivare för ett kök och magnetisk kitt som limmar platsen ihop. Specialeffekterna fungerar eftersom allt går fel och stationen förstörs är imponerande hela tiden. J.J. Abrams vanliga filmfotograf Dan Mindel vet hur man skjuter en rymdfilm och han ramar in vackra bilder samtidigt som han håller handlingen begriplig.
5HATAD: SCENER TILLBAKA PÅ JORDEN ÄR DÅLIG
Så vackert och underhållande som scenerna i yttre rymden är, scenerna på jorden är både fula och bara tråkiga. Avstängningarna är en enkel ursäkt för att minska belysningsbudgeten, men det ger intetsägande och knappt framstående bilder. Endast ett skott av en varelse i fjärran som tittar genom moln av damm ger någon känsla av visuell intrig.
När det gäller historien i dessa scener är den långsam och överflödig.
Du vill att filmen ska gå tillbaka till rymden när dessa scener börjar. Roger Davies försöker göra något av Michael, Avas man hemma, men han har kvar uppgiften att ... ja, gör ingenting, egentligen. De jordbundna scenerna sticker ut som en öm tumme, uppenbara omskott läggs till med endast ett syfte: att vagt ansluta till den andra Cloverfield filmer.
4ÄLSKADE: EN SYMPATETISK VILLAIN
En film som Cloverfield-paradoxen behöver egentligen inte en skurk. 'Rymden' och 'rymdens osannhet' är tillräckligt för en antagonist för att en mänsklig fiende kan verka överflödig. Filmen har en mänsklig antagonist, men Elizabeth Debickis Mina är inte din typiska skurk. Hon är någon som gör uppoffringar för det större bästa precis som hjältarna. Det är bara att de kommer från två olika världar och därmed har två olika uppfattningar om det 'större goda'.
Mina är inte en djup karaktär, men hon är en mycket funktionell för berättelsen. Hennes introduktion, som dyker upp fångade mitt i ledningar bakom en panel på väggen, är en av filmens läskigaste ögonblick. Hennes minnen från sitt eget förlorade besättning, som liknar sig annorlunda än det som teleporterades till hennes universum, ger bränsle för paranoia.
3ÄLSKADE: Känslomässig vändning i den tredje akten
För de första två tredjedelarna, Cloverfield-paradoxen är tillräckligt underhållande, men verkar inte som den typ av film som skapar en känslomässig koppling till tittaren. Det förändras när det går in i sin tredje akt och avslöjar mer om Ava. Det är vid denna tidpunkt som filmen kan utnyttja sin premiär för multiversum på bästa sätt genom att använda den som ett sätt att utforska skuld och ånger.
Det här kunde ha varit en sci-fi-tårjföreställning i nivå med Amy Adams i ankomst.
sam adams boston lager alkohol
Ava bestämmer sig i slutändan för att det är bättre att möta sina problem i sin egen värld snarare än att gömma sig för dem i en annan värld. Innan hon går skickar hon ett meddelande till den andra världens version av sig själv. Gugu Mbatha-Raw spelar i den här scenen ärligt talat mer påverkande än någon av Sandra Bullocks Allvar. Hade det övergripande skriptet varit bättre, kunde detta ha varit en sci-fi-tårjföreställning i nivå med Amy Adams i Ankomst .
tvåHATAD: Fruktansvärd slut
All välvilja från den känslomässiga tredje akten spolas bort på grund av de främmande, löjliga, direkt intelligensförolämpande sista 30 sekunderna. Ärligt talat, slutar på denna anteckning, inte konstigt att recensionerna är så negativa. Senaste intryck är viktiga, och Cloverfield-paradoxen strider mot landningen med ett plötsligt utseende av ett monster som liknar det från det första Cloverfield .
10 Cloverfield Lane fick lite kritik för sin plötsliga UFO-slut, men den avslutningen tjänade faktiskt ett berättande syfte, vilket visade att Michelle kunde klara sig själv i apokalypsen och inte behövde skyddas från världen. Monsteret i slutet av den här filmen har å andra sidan inget berättande syfte förutom fanservice och mer tvingade utvidgade universumsbindningar. Det försvagar aktivt historien som kom tidigare.
1HATAD: UTSLÄPPSTRATEGIN
Ja, det är coolt att Netflix kan dra en Beyoncé, tillkännage släppet av en stor film under en annonspaus och få den att strömma upp bara några timmar senare. Men du vet vad som skulle ha varit coolare? Gör samma typ av överraskningsmeddelande men med en verklig teaterfrisättning. Paramount skulle släppa Cloverfield-paradoxen på teatrar, men efter ett år med kassaflöden sträcker sig från mor! till Monster lastbilar , låter studion Netflix hantera släppet.
Det är ett kommersiellt inriktat science fiction-skräckspel som skulle vara kul att titta på med en publik.
Med alla dess brister, Cloverfield-paradoxen är den typ av film som absolut skulle kunna dra nytta av storskärmsvisning: det är ett kommersiellt inriktat science fiction-skräckspel som skulle vara kul att titta på med en publik. Det kan också ha varit mer rättvist granskat om det inte var kopplat till hela berättelsen 'Netflix revolutionerar och / eller förstör film' som har varit den stora filmdebatten under de senaste åren.
