Den andra säsongen av Da Vincis demoner träffade marken på lördag när en av historiens mest kända figurer fortsatte sina vagt exakta äventyr medan han såg oklanderligt anakronistisk ut. Tom Riley återvänder som uppfinnaren och konstnären, som nu befinner sig i Sydamerika under Incan Empire - alla upplever trogen historien men med bara tillräckligt lite detaljer tillgängliga för att ge seriens skapare David S. Goyer möjlighet att skapa lite engagerande, ut -för tidigt drama.
Riley satte sig ner med Spinoff Online vid Los Angeles pressdag för Starz-dramaet, där han pratade om att hitta ett spår som Da Vinci och fortsätta att linda huvudet runt mysterierna hos en av historiens största hjärnor. Förutom att ta itu med kritik om skildringen av Da Vincis sexualitet, erbjöd han inblick i hur showen hoppas på att ytterligare utforska karaktären och reflekterade över utmaningarna med att tillfredsställa fans samtidigt som han gav dem saker som, som han uttrycker det, de inte gjorde till och med vet att de ville ha.
Spinoff Online: Efter att ha gjort en säsong av Da Vincis Demons, känner du att karaktären är helt i ditt styrhus, eller är det fortfarande en pågående upptäcktsprocess?
Tom Riley: Det är alltid en pågående upptäcktsprocess. Jag tror att den minut du slutar försöka förbättra det är den minut du förlorar. De grejer jag fick reda på om Leonardo för den första säsongen var så långt ifrån allt jag hade i mitt huvud om vem han var att jag var tvungen att tänka lite om hur jag skulle närma mig det. För på sidan var han väldigt arrogant och kaxig, och sedan är allt jag läser om honom arrogant och kaxig - men ingen tycker det om honom. Alla tycker att han är den här otroligt kloka gubben och alltid har gjort. Det var alltid en klok gammal man. Så jag har tyckt om att ha tagit den här typen av kaxig arrogans och börjat antingen göra honom lite ödmjuk eller få honom att inse att det som han uppför sig inte fungerar för honom på det bästa sättet och att det påverkar sig själv lika mycket eftersom det påverkar människorna omkring honom. Så du tittar definitivt på vad som har kommit innan och försöker förbättra. Och förhoppningsvis kommer jag tillbaka nästa säsong tre och göra samma sak igen.
Upplever du att författarna börjar skapa karaktärsdetaljer och saker baserat på din tolkning av karaktären, eller känner du att du fortfarande använder en slags själv på deras tolkning?
Jag tror att när en show fungerar bäst är det när alla håller varandras hand. Ni skjuter alla i samma riktning och jag tror att det finns stunder som de går, vi gillar det från säsong 1; vi ska lägga mer av det på - för oss alla, för alla karaktärer. Och ibland har vi sett honom göra det här, låt oss prova något annat. Så jag tycker bara att det är en riktigt intressant mix den andra säsongen.
Som en pågående utmaning, vad måste du vara uppmärksam på mest? Är det bara manuset, eller måste du titta på det historiska sammanhanget för detta eftersom det finns så mycket återuppfinning?
anchor steam liberty ale
Visst försökte jag under den första säsongen hitta allt om den historiska perioden. Jag försökte lära mig allt om mönster och konspiration och alla de olika saker som vävs in och ut ur fiktion och fantasi. Och den andra säsongen är vi begåvade med den här perioden i hans liv från 27 till 32, där bokstavligen ingen vet var han var. Han tappar av kartan. Det finns inga poster. Så jag behövde inte forska så hårt den här gången med Incan Empire eftersom det inte finns. Det är Davids idé om vad händer om det gör det? Så det slags befriade oss för att spela lite snabbare och lösare med historisk sanning.
Hur hittar du då något som du känner är inte bara dramatiskt övertygande utan autentiskt för vad vi vet om honom?
För att vara ärlig, den svåraste utmaningen, den största balansen, är åtdragningen att göra det största geni som någonsin har spelats in i mänsklighetens historia också vagt relaterat. Att människor i publiken kommer att gå identifierar jag mig med honom. Jag mår dåligt för det. Och det är svårt för när en kille ständigt löser allt så och verkar kunna göra vad som helst är det svårt att gilla. Så det har varit det jag har försökt - det har varit min väg in, de mänskliga aspekterna av honom. Det svåra förhållandet med en förälder, allt sådant. Maktlöshet, strävan efter tillgivenhet, allt det där folk skulle få, där de inte nödvändigtvis förstår tekniken eller drar trigonometri ut ur luften och låter den dansa över mitt ansikte på skärmen.
När du läser en fras som: Han låser upp en del av sitt sinne som har information som han inte visste att han hade, hur skapar du något som du kan relatera till som skådespelare?
vilken typ av öl är labattblått
Det är tufft. Så du låser fast på den emotionella sidan av det. Hur får han honom att känna, och då låter jag effekterna och manuset göra resten. För annars, om du försöker berätta historien för hårt, glöm att vara personen, det är då du fastnar. Du måste lämna det åt andra människor. Och jag går, kommer det att komma över? Kommer det att fungera? Och då behöver du bara gå, det spelar ingen roll, låt det bara vara. Gör dina saker och hoppas att det gör det.
Med så mycket historia för att slags kontextualisera hela showens berättande, hur svårt är det för dig att hålla rakt bara berättande under hela säsongen?
Tja, för mig hade jag turen att jag är producent under andra säsongen, så jag hade turen att se manus från början och se dem igenom och följa det hela vägen från början till mitten till slutet till befruktningen till redigeringen, så jag känner att jag vet det i år. Första säsongen, ja, jag tycktes tänka, Åh, håll, vem är den karaktären då? Det finns så många av dem, vilket inte är bra för att skådespelaren kommer att gå, jag har varit här i sex veckor. Det är svårt men jag tror att eftersom säsongen är mer seriell, ger det publiken större chans att investera och därför lära känna människor bättre.
Hur ivriga är du, antingen som producent eller skådespelare, för att lägga in de faktiska händelserna, saker i hans liv, i detta, särskilt utan att det blir som en Mr. Peabody & Sherman serie vinjetter?
Ärligt talat spelar det ingen roll för mig. Jag tror att vi har skapat den historiska bakgrunden. Vi gjorde det mycket tydligt att det är en historisk fantasi och handlingen måste slutligen drivas av karaktär. Och vi har satt upp dessa karaktärer och de måste gå dit de går. Och om du börjar försöka gå bra skulle det inte vara coolt, det är då du börjar bli fångad. Så jag handlar alltid om att låta karaktärerna driva historien. Och ja, du måste inte bara betala läpp, men du måste få äkta historiska ögonblick hända.
vita ölburkar
Så medan han är i Incan Empire kommer han inte att kasta ihop Mona Lisa eller något liknande?
Åh, du skulle bli förvånad. Jag skulle inte vilja ge bort för mycket men du kommer bli förvånad.
Jag vet att producenterna har pratat om det faktum att de inte vill förvränga Da Vincis sexualitet eller att lämna den utanför bordet. Hur mycket av den här nya säsongen utforskar något av det, och hur viktigt är det i slutändan känner du för berättandet?
Till berättande vet jag inte. Men när det gäller att representera honom tycker jag att det är en väldigt viktig del av vem han är det och jag strävar efter det. Och säkert under andra säsongen kommer du att se hans ögon flimra till män lika mycket som de gör mot kvinnor. Men för oss, vad vi försökte göra med säsongen, och jag håller fast vid detta i säsong 1, är att en person som vi tycker om hur de skrev och vad de sa är Leonardo själv. Och han vägrade aktivt att definiera sig själv. Många människor har gjort det för honom sedan på båda sidor av argumentet och har varit mycket militanta om det på båda sidor, och det är precis vem han var. Han var definitivt heterosexuell. Han var definitivt homosexuell. Han var definitivt bisexuell. Och faktiskt, sa vi, ja vad sa Leonardo? Av vilken anledning som helst vägrade han att definiera sig själv; han vägrade. Så vi tänkte väl vad säger det? Varför skulle en man göra det? Det är intressant. Och vi kom till den sortens sak att han var bisexuell men han tyckte bara att det inte skulle betyda. Och han fascinerades av människokroppen, vare sig det var kvinna eller man. Han var gränsöverskridande. Så det var kanske inte helt så emotionellt engagerade människor som han kunde vara. Och så trodde vi bara att vi skulle leka med den idén. Och jag hoppas kunna fortsätta spela med den tanken under den här säsongen och framtida säsonger.
Kanske längre framåt, eller i allmänhet, hur försiktig måste du vara för att inte vara för framåtblickande? Att tänka, dessa människor är galet föråldrade, eller när de uppdaterar det för att tilltala en modern publik utan att det kränker tidens värderingar, säg i termer av något som kvinnors plats i samhället?
Det är naturligtvis den andra saken med sexualiteten i saker och ting är att det enda vapnet kvinnorna hade med makt var hur de kunde förföra en man. Du vet att Lucrezia verkligen använder sin kropp för att hon inte har något annat, förutom hennes sinne, som faktiskt kommer att få henne vagt in i de auktoritetsvärldar som hon bara inte skulle få del av på grund av sitt kön. Så det är viktigt. När det gäller att tänka före vår tid och showen har alltid varit vagt anakronistisk, inte minst med säsong 1 frisyren och läderjackan. Och det var alltid en avsikt. Och David ville att Leonardo skulle prata med en mycket modern, bortkastad stil eftersom han ville att han skulle verka som en man för tidigt. Som en man som var 400 år i framtiden som på något sätt hade ploppat in där och bara kunde se saker som andra inte kunde för att han är i ett perioddrama, varför är ni alla så styva? En del av det fungerade, en del av det inte. Jag skulle säga under den första säsongen att vi försökte smälta tillbaka det till något mer sammanhängande av den andra. Så vi är alltid medvetna om det. Det handlar bara om att göra showen till sin egen röst.
einbecker mai ur bock
Hur delar du upp ditt ansvar som en stjärna och producent? Eller var lämnar du en efter sig?
Jag lämnar en när jag är på scen och gör scenerna, och i nästan alla andra vakna ögonblick oroar jag mig bara för showen.
Vilka är dessa skyldigheter?
Åh, det har varit riktigt trevligt efter [produktion] för jag ser det som en personlig arena att fortsätta kämpa för karaktärsögonblicken. Eftersom alltid när du kommer till scenen där effekterna bara tar över och ljud och gradering är att de är väldigt specialiserade sektioner och de hamnar vill jag göra det här så här och se ut så att du kan förlora bitar i melee efteråt. Du kan förlora de minsta små nyansmomenten. Och jag har precis försökt se till att människor tänker på vad de exciderar. Jag är som att det kanske kan betyda detta, kanske kommer det att länka till det senare och ett avsnitt kan vara värt att behålla? Jag har inte vunnit alla strider, och det är en mindre roll, men jag har haft kul att kunna spela på den lekplatsen för första gången.
I dessa olika beskrivningar av karaktären jag har sett använder de termer eller fraser, som den valda. Hur mycket gäller den hjältes myt grejer egentligen när det gäller berättande, särskilt för att du har det här så många potentiella årstider?
Tja, för mannen, för Leonardo, en hjältes myt, vet jag inte i den verkliga Leonardo. Men när det gäller vår historia är han en äventyrare. Vi har skickat honom på en uppdrag och han är av någon anledning på uppdrag. Och jag har alltid känt att Leaves Book alltid är en symbolisk sak så mycket som den innehåller all kunskap i världen, och för honom är det något otroligt förföriskt. Men det är också en symbol för det mest omöjliga pusslet. Och för en man som kan titta på hur allt är byggt och omedelbart dissekerat i hans sinne, det är en trivialitet, eftersom det här är något som verkligen driver honom. Lusten att bevisa att det finns en vetenskaplig rationell anledning till det. Det är som sagt hans strävan, hans heroiska strävan. Och på vägen kommer han att få ett tragiskt fall och våga mot alla dessa grekiska, som jag säger klichéer, grekiska regler. Grekiska konventioner. Och jag tycker att det är viktigt för historien, ja. Viktigt för den riktiga mannen? Inget liv går någonsin i en perfekt heroisk tragisk båge.
Är detta en annan typ av disciplin för dig som skådespelare? Har du någonsin verkligen hanterat något sådant där du hade så mycket tid med den ena karaktären för att ständigt förfina och utveckla honom?
kona big wave kalorier
Nej. Jag har aldrig gjort det. Det är en riktig behandling, att bara gradvis bygga och bygga någon och bara avslöja olika aspekter. Det var som att avlägsna lager av en lök; det är bra. Det får du inte riktigt någonstans utom TV. Jag tror att det är därför TV njuter av denna guldålder eftersom människor gillar att se människor växa, lika mycket skådespelare gillar att få sina karaktärer att växa. Du gillar att känna dig som hej, Jesse var inte så här i säsong 1. Paul var lärare, se nu. Det är kul. Jag älskar det där.
Med en hel säsong för världen att reagera på, hur snart räknar du med att människor verkligen kommer att bli upphetsade eller förvånade över vad som händer?
Jag tror att mitten av säsongen kommer att bli bonkers. Jag tror att vid mitten av säsongen, runt avsnitt fem och sex, slänger vi våra leksaker ur barnvagnen. Och det kommer att gå på ett eller annat sätt, och jag kan inte vänta med att se hur det reagerade på.
Kommer något som oavsett detta ögonblick, även om det reagerar bra på, att skicka hela serien till en annan riktning?
Nej, jag tror inte det. Jag tycker att det alltid är farligt att lyssna för starkt på vad fandom, för brist på ett bättre ord säger. För då riskerar du att vara eftergivande och åka, hej, jag ska göra en liten hatt på fläktarna där de gör det. Och egentligen vad jag verkligen vill ha som fan är att ständigt vara som, åh, jag visste inte att jag ville ha det och nu ger de mig det också nu. Och det är svårt. Det är enkelt som författare, producenter, regissörer, skådespelare att göra detta, låt oss fortsätta göra det. Det är svårare att fortsätta trycka på kuvertet - ingen trodde när vi gjorde vår florentinska första säsong att vi skulle vara i den nya världen med Incan Empire.
Da Vincis demoner sänds lördagar kl. 21 ET / PT på Starz.
