Disney byggde sitt imperium genom att konsolidera sin styrka kring de intellektuella egenskaper de äger. Många av de IP-lagar som finns idag började som Disneys tryck för att skydda sina karaktärer och böja ut konkurrenterna från att få en bit av kakan. I grund och botten kunde de börja med sagor och gamla historier som först fanns i det offentliga området och sedan markerade deras territorium runt dem.
Under årtiondena sedan de antog den strategin har Disneys förmåga att dra nytta av sin egen IP blivit självbärande. Inte bara fortsätter de att göra en vinst från försäljningen av filmer som gjorts för generationer sedan, men deras senaste ansträngningar har ägnats åt att omarbeta sina filmer med ett öga på att återuppliva vinsten. Ingenstans är det mer tydligt än med den senaste framgången med Lejonkungen.
Medan de fortfarande är på teatrar och fortsätter att tjäna stora pengar, Lejonkungen nyligen överträffat Frysta som Disneys högst intjänade på kassan. Vid tiden för Frysta framgång, det hyllades som en glimt av hopp om att kreativa och originalverk inte bara var möjliga utan lönsamma. Medan filmen verkligen utnyttjade mycket av det som gjorde de klassiska Disney-filmerna så framgångsrika i första hand, tog den till bordet en unik snurr på välbekanta arketyper.
Däremot Lejonkungen har kritiskt panorerats och i stort sett kommit överens om att representera ett steg bort från originalitet. Med en certifierad 'ruttna' poäng på 52% på Rotten Tomatoes i skrivande stund, den främsta kritiken av Lejonkungen är att den inte presenterar något original utöver sin animerade föregångare bortsett från de CGI-prestationer som utgör grunden. Karaktärerna, plot, skämt, musikaliska ögonblick och berättelsens allmänna estetik följer alla samma slag 2019 som de gjorde 1994.
Släppdatumet för originalfilmen är anmärkningsvärt på grund av det vansinnigt korta klyftan mellan den första Lejonkungen och omstart. För en film vars huvudsyfte verkar tjäna pengar på barndomsnostalgi, lämnar 25 år ett extremt kort gap för att nostalgi ska bli jämn. Tidigare live-action-omarbetningar omformade fastigheter som är mycket äldre än Disney-tecknade filmer från 90-talet. 1967-talet Djungelboken omgjordes 2016, vilket är en lucka på nästan 50 år, medan 1951-talet Alice i Underlandet tog 60 år att göra om 2010.
är superman snabbare än blixt
Och ändå talarna på kassan talar för sig själva och ges Lejonkungen hittills feta vinster, det finns liten anledning för Disney att pumpa bromsarna på framtida remake-projekt. Raka motsatsen. Med tanke på Disneys långa historia att kultivera sin IP så skickligt finns det ett kraftfullt incitament för dem att göra och göra om filmer så snabbt som möjligt. Det faktum att båda Lejonkungen och Aladdin (släpptes först 1992) bättre än årets Dumbo , vars animerade källmaterial släpptes 1941, kan till och med tala om lönsamheten att tjäna in nostalgi så snabbt som möjligt.
Naturligtvis är nyskapande av äldre filmer och nyare inte ömsesidigt exklusiva, och Disney visar ingen diskriminering när det gäller de projekt de planerar att producera nästa. Live-action remakes av Mulan och Lady och Lufsen båda sitter i horisonten, och det finns ytterligare planerade projekt även utöver det, med Svärdet i stenen , Den lilla sjöjungfrun , Ringaren i Notre Dame och även Lilo och Stitch redan bekräftat. Den senare filmen kom ut 2002, vilket innebär att Disney redan planerar att bryta barriären för 2000-talet när det gäller filmerna de kommer att göra om.
Så länge remakes är bevisligen lönsamma finns det liten anledning att misstänka att något kommer att förändras med Disneys strategi inom överskådlig framtid. Om inte den kritiska reaktionen på filmerna skulle försämras till en sådan punkt att de faktiskt saktade dollarflödet genom biljettkontoret, kommer Disney att fortsätta att återuppliva deras egenskaper med regelbundenhet. Eftersom det är orealistiskt att förvänta sig att omarbetningarna bara planar ut inte kommer att ske, kan den optimistiska uppfattningen vara att hoppas att de åtminstone blir bättre.
Oskar Blues Old Chub
Den första trailern för Mulan verkar lova en produkt som är uppfriskande annorlunda än originalet, med de komiska aspekterna nedlagda i stället för en mer dramatisk, rak historia. Remakes är och bör alltid vara möjligheter till förbättringar. Det faktum att Disney passerar den möjligheten så ofta med filmer som Lejonkungen och Aladdin är frustrerande, men när det gäller att göra om de äldre fastigheterna verkar de mycket mer villiga att förbättra källmaterialet.
Ursprungligen The Djungelboken och Dumbo båda drabbades av daterade och otroligt rasistiska scener som omarbetningarna kunde radera. Dessutom verkade var och en av dessa filmer vara aktivt intresserade av att berätta sin egen historia, skapa sina egna teman och i slutändan producera ett helt originellt konstverk som skiljer sig från nostalgisk förtrogenhet. Den bästa vägen vid denna tidpunkt kan vara att hoppas att framtida omarbetningar kommer att gå på samma sätt, för att hoppas att omarbetningarna bara är plana inte händer verkar vid denna tidpunkt vara en övning i meningslöshet.
