Marknadsföringen för Disneys kommande live-remake av Mulan har börjat ta fart, med lanseringen förra veckan av den första trailern i full längd. Till och med stjärnan Liu Yifei återvände efter månader av tystnad till sociala medier för att främja filmen. Bilder av den anpassade Disney-karaktären har återvänt till skärmen och tillsammans med den rörelsen för att bojkotta filmen, med hashtaggen #BoycottMulan som översvämmer sociala medier vart som helst talar om Mulan sker.
Vissa kanske undrar hur en till synes oskyldig återanvändning av en Disney-animerad klassiker skulle kunna antända en uppmaning till bojkott. Det enkla svaret är att Mulan fastnar i en sociopolitisk storm som började med en sommar av protester i Hong Kong.
Det började som en serie protester mot ett utlämningsförslag som tillät anklagade brottslingar att fritt överföras mellan Hong Kong, Taiwan och Kina. Frågan var att det också kan ha gjort det möjligt för Kina att utlämna politiska motståndare och, efter att ha behandlats i en djupt bristfällig rättslig process, fängsla dem. Folket i den autonoma regionen Hong Kong såg det som ytterligare ett försök från Kina - eller det kinesiska kommunistpartiet, att vara mer specifikt - att kränka sina friheter.
Det var ett försök för många; halmen som bröt kamelns rygg. Anti-utlämningsräkningen utvecklades till en demokratisk rörelse när befolkningen blev mer frustrerad och mer passionerad i sin kamp.
gåsön ipa-procent
I ett försök att dämpa protesterna använde Hong Kong Police Force (HKPF) gradvis våldsamma taktiker för att avskräcka demonstranter - misshandel, överdriven användning av tårgas och mer. Klyftan mellan polisen i Hong Kong och medborgarna blev större. HKPF, som fick och fortsätter att stödjas av KKP, kom att representera den pro-Peking sida av konflikten. Att stödja organisationen innebar att stödja Kinas växande kontroll över Hong Kong.
Klyftan gjordes tydlig under en sittning i augusti på Hong Kongs internationella flygplats, under vilken en reporter som misstänks vara en undercover-polis från det kinesiska fastlandet filmades och sa: 'Jag stöder polisen i Hong Kong. Du kan slå mig nu. '
naruto vs salvia av sex vägar
Det var vid den tiden då anmärkningsvärda kinesiska personer som Jackie Chan och Liu Yifei, bland annat, uttryckte sitt stöd för både den kinesiska regeringen och HKPF. Liu, en naturaliserad amerikansk medborgare, delade ett meme på den kinesiska mikrobloggtjänstplatsen Weibo som innehöll reporternas citat, tillsammans med en bildtext som läser: 'Vilken skam för Hong Kong.' Det tog inte lång tid innan inlägget cirkulerade och gnistor motslag från pro-demokratiska anhängare. Med det började samtalet om en bojkott av Mulan och #BoycottMulan började utvecklas i flera länder.
Trots det som lätt kunde beskrivas som ett uppståndelse förblev Disney tyst om saken, liksom Liu. I själva verket verkade hon försvinna från rampljuset ett tag, vilket många noterade efter hennes frånvaro från D23 Expo i slutet av augusti. Trots den allvarliga situationen i Hong Kong och den eskalerande spänningen mellan Kina och USA har varken Liu eller Disney lämnat kommentarer eller erbjudit en återkallelse.
Det finns en diskussion om Liu hade mycket val i frågan. Det kinesiska kommunistpartiets dominans har garanterat lojalitet från sitt folk - inte nödvändigtvis av äkta tro på dess kontroll, utan av rädsla. Även om Liu Yifei är en naturaliserad amerikansk medborgare förblir hennes familj i Kina, sårbar för hotet från KKP. Att visa stöd för den pro-Beijing HKPF skulle säkerställa en viss säkerhet för dem.
Det bör klargöras att Liu Yifei bara är en av de viktigaste drivkrafterna bakom bojkotten. Den andra är Disney själv.
Under de senaste sex månaderna har flera stora företag utsatts för kowtowing till Kina för att censurera anhängare av Hong Kong-protesterna. NBA kritiserades till exempel starkt för att försöka distansera sig från Houston Rockets vd Daryl Morey efter att han uttryckte stöd för Tiwtter för demonstranter i Hong Kong. Det verkade till synes i ett försök att upprätthålla tillgången till publik i Kina - uppskattningsvis 650 miljoner tittare, enligt statistik från CNBC.
Inte långt efter mötte företag som Blizzard Entertainment, Apple, Google och senast DC Comics liknande kontroverser. I grunden tror motsägare av dessa enheter att dessa USA-baserade företag överlämnar integritet och överger amerikanska värden för ekonomisk vinst. I ögonen på många pro-demokratiska anhängare är detta något som Disney också gör sig skyldig till.
House of Mouse har som nämnts valt att hålla tyst om saken. VD Bob Iger förklarade till och med under en Wall Street Journal Tech Live-konferens i oktober att Disney skulle förbli neutralt när det gäller Hong Kong, eftersom det skulle kunna skada vårt företag i någon form. Det är värt att nämna att Disney har tagit ställning i kontroversiella frågor flera gånger tidigare. Ingen av dessa frågor har dock presenterat en så hög kostnad för underhållningsföretaget som den potentiella förlusten av kinesisk publik.
lagunitas undercover avstängning
Det är viktigt att ta hänsyn till värdet av den kinesiska publiken. För att få en känsla av det värdet vänder vi oss till film. Kina representerar nästan 10 miljarder dollar i kassaintäkter. Det är ungefär en fjärdedel av världens biljettförsäljning. Av den anledningen har Disney - bland många andra studior - lagt stora ansträngningar på att tilltala den kinesiska publiken. För att få tillgång till den publiken måste filmer följa landets censurriktlinjer, och det finns en hel del.
Man tror att den antika under 2016-talet Doctor Strange blev offer för dessa riktlinjer. Enligt manusförfattaren C. Robert Cargill fattades det kontroversiella beslutet att skildra den antika som en kelt snarare än tibetansk, som karaktären är i serierna, för att undvika att 'främja en miljard människor', eftersom Kina inte officiellt erkänner Tibet som en separat nation. Om Doctor Strange hade presenterat publiken en komisk noggrann Ancient One, skulle den aldrig ha gått in i kinesiska teatrar.
Poängen med allt detta är att illustrera hur djupt investerade företag som Disney har blivit i Kina. Så mycket att de är villiga att ta en neutral inställning till relativt enkla etikfrågor, som Kinas många mänskliga rättighetsbrott mot Hong Kong-folket, mot uigurerna i Xinjiang och många andra, trots att USA: s folk och regering nyligen stod med Hong Kong och antog Hong Kong Human Rights and Democracy Act med tvåpartig godkännande och verkar göra precis samma sak med The Uyghur Human Rights Policy Act, oavsett Kinas tydliga protester.
Den kommande remixen av Mulan diskuteras fortfarande bland pro-demokratiska anhängare. För vissa är det bara en film, och bojkottning av den kommer inte att ha någon mätbar inverkan på den större kampen mot den förtryckande kinesiska regeringen. Till andra, Mulan och dess stjärna är symboler för det kinesiska kommunistpartiets förmåga att påverka och korrumpera andra samhällen och kulturer, oavsett grundläggande skillnader i värden. En massbojkott av Mulan åtminstone tvinga Disney att ompröva sina handlingar. Stödet från ett så framgångsrikt och så inflytelserikt varumärke som Disney skulle vara ovärderligt för den demokratiska rörelsen i Hong Kong.
Det är svårt att säga vad resultatet av en massbojkott skulle bli. I det stora schemat av saker, kanske Mulan är bara en film. Samtidigt räknas varje enskild uppvisning av demokratiska ideal, till och med en skärm som verkar trivial som en hashtagg och inte tittar på en film.
Golden carolus cuvee av kejsaren
