Om 'Person of Interest' har väckt ditt intresse men du inte har kollat CBS: s hyllade sci-fi-kriminaldrama under de första fyra säsongerna, har du tur. Och om du är ett engagerat fan kommer saker och ting att bli ännu mer intressanta under säsong 5.
För nykomlingar är Jonathan Nolan-skapade serier nu mer tillgängliga för visning än någonsin tidigare, med en syndikerad körning på WGN samtidigt som de debuterar på Netflix. För de hårda, den femte säsongen är på väg att ge sig ut i något fascinerande och tankeväckande territorium när det utforskar verkliga frågor relaterade till tillkomsten av kraftfulla artificiella intelligenssystem.
Under ett konferenssamtal på måndag grävde stjärnan Michael Emerson och den verkställande producenten Greg Plageman djupt in i seriens brinnande frågor, liksom mer esoteriska ämnen, inklusive exakt hur en crossover med 'Elementary' kan fungera och om serietidningssidan kan vara platsen att utforska en del av Mr. Finch och John Reese.
alpine nelson ipa
Om huruvida varje säsong har känts komplett i sig själv:
Greg Plageman: Jag vet inte om jag talar för Michael i det avseendet, men som författare här från början med Jonah [Nolan] var en sak som vi kände oss mycket övertygade om att vi skulle kunna berätta en fullständig historia på showen . Detta har alltid varit en show där varje säsongsfinale kändes som att det kunde ha varit en seriefinal. Och det här året kommer inte att vara annorlunda.
Michael Emerson:
Jag känner att vi slags packar upp saker varje säsong. Och så tror jag att vi kommer att fortsätta i samma riktning, kanske med en aning mer 'finalkänsla'. Men samtidigt tror jag förmodligen att författarna kommer att lämna det lite tvetydigt, för vi vet inte om det är slutet på 'POI' som vi vet det eller inte. Så vi måste typ av jonglera det.
Om maskinens öde - och dess känsla för moral - i säsong 5:
Plageman: Jag tror att en av anledningarna till att vi tänker på maskinen som en mer moralisk enhet, åtminstone, kanske än samaritan är för att vi vet att Harold Finch kodade den. Och jag tror att Harold alltid har haft en ambivalens om skapandet av en gud och aldrig riktigt litat på det i den meningen att om detta var något som han släppte lös i världen, faller en tung börda på honom. Han har försökt allt i sin makt för att skapa något som först inte skadar.
Och jag tror att det som händer nu är en framväxande debatt med Amy Ackers karaktär - Root, Samantha Groves - som berättar för honom att det inte längre räcker att maskinen som han byggde är i trånga svårigheter om de inte ändrar den, när det gäller att rekonstruera den. Och det blir ett slags centrum kring vilket vi baserade den här säsongen. Och jag är faktiskt väldigt glad över att göra 13 avsnitt i år, för vi får förmågan att verkligen gå in på det djupare och utforska vad det betyder. Och jag tror att vi också kommer att se en sida av Harold Finch som han har hållit i schack på grund av hans ambivalens om att skapa en gud.
Emerson: Jag tror att du har satt fingret på vad den stora frågan om de första avsnitten av säsong 5 är: Om vi ska återuppliva maskinen - och naturligtvis skulle vi vilja göra det - vilken typ av kontroller och balanser kommer den att inkludera, om någon? Måste det vara helt obegränsat om det ska gå head-to-head med samaritan? Är det önskvärt? Var tar det oss i slutändan? Och det är kul. Det blir en strid av filosofier mellan Mr. Finch och Root, som har ett annat perspektiv. Och det kommer att bli en av de främsta nöjen i säsong 5.
På den samarbetsvilliga karaktären av att utveckla Mr. Finch under fem säsonger:
Plageman: Helt från början har Michael varit extremt samarbetsvillig med oss för att utveckla sin karaktärs historia och gräva i att till och med bryta alla flashbacks som vi har gått in i, och allt från hans skada och hans förhållande till Grace i showen också.
Emerson: Det verkade alltid klart för mig hur Mr. Finch var. Jag tror inte att det krävdes mycket experiment. Jag kände mig rätt när vi sköt piloten. Jag var tvungen att tänka noga på det fysiska handikappet, för jag visste att om showen var en framgång, skulle jag göra det under lång, lång tid. Men karaktären verkade ganska tydlig för mig på sidan, och naturligtvis blev den rikare och mer nyanserad när vi har gått igenom och tänkt på den och levt i den och gått runt med den. Så det har varit en lycklig skådespelarupplevelse för mig ... [flashbacks är] bra [också]. Jag tycker verkligen om dem. Jag älskar att se maskinens barndom. Och jag älskar att se Mr. Finch på lyckligare dagar ...
Nästan allt på showen kryper på mig. Jag vet typ av vad som finns i manuset som filmas för tillfället och inte mycket mer, inte mycket utöver det. Och det är som jag gillar det. Jag är bekväm att reagera på manus när de kommer och vara fokuserade på dessa avsnitt, och inte för mycket för att ansluta prickarna till framtiden.
Vad de fortfarande tycker är intressanta med Mr. Finch:
Emerson: Eftersom karaktären har utvecklats under fyra säsonger tror jag att det fortfarande finns mycket vi inte vet om honom. Och jag är intresserad av den resan, går vidare. Jag är intresserad av de typer av problemlösning som berättelsen påtvingar Mr. Finch: personliga problem, filosofiska problem, praktiska problem. Det verkar finnas en ganska outtömlig lista över dem, och det är kul att ta itu med. Och jag tror inte att vi på något sätt har tagit slut på material.
Plageman: Jag tycker att det intressanta för oss, när det gäller att skriva Harold Finch, är att när Michael kom till showen, folk sprider så många olika idéer till honom, eftersom han spelade en skurk på en annan show som du kanske har hört talas om. Men hans karaktär var aldrig den karaktären i denna show. Det var faktiskt en karaktär som försökte göra något för att förbättra världen, för att hjälpa till att förändra världen.
Och jag tror att det på vissa sätt har blivit en börda för honom. Jag tycker att det är en extremt tung mantel att bära, särskilt när han förlorade Ingram och han förlorade så många människor nära honom, inklusive ett personligt liv. Hans fästman, han har inte kunnat se henne längre. Och jag tycker att det har blivit en enorm vikt på Harold Finchs karaktär. Och jag tror att det vi vill utforska särskilt den här säsongen är vad som händer när någon kan överföra en del av den bördan till andra, men också när något så dramatiskt händer att det kan bli en förändring i karaktären som vi inte har sett tidigare.
På showens mörkare, mer tankeväckande och ibland störande element:
Plageman: Jag tror verkligen att det finns en mörk kvalitet på showen som vi strävar efter att genomföra showen med. Jag tror att det är under. Showens mekanik är väldigt tankeväckande, men jag tror aldrig att vi har avvikit från att vara en underhållande show. Och ärligt talat tror jag att vi har förvirrat många människor i sändningar, för det blir ofta en viss tröstmat för människor när det kommer till en TV-sändning, och de blir knutna till karaktärerna och de vill ha den där saken varje vecka. Och när vi gör saker som att döda en karaktär eller svänga in i något lite mörkare terräng, skrämmer det människor på ett sätt som jag tror att du kommer undan med mycket mer i kabeln.
Så vi är ungefär som en show som befinner sig i en zon just nu där vi känner att vi har smuggat in en hel del lite subversiva idéer till vad människor kan se som en procedurell. Och procedur är inte ett smutsigt ord för mig. Jag växte upp med att skriva 'NYPD Blue' och var stolt över att kalla det en procedur. Men det fanns också en seriekomponent till den showen som jag tyckte var väldigt tankeväckande, och jag tror att vi har strävat efter att göra detsamma.
En av anledningarna till att jag tror att vi är mycket glada över att det här kommer till WGN eller Netflix är helt enkelt för att det här är en show som kan ha en viss grad av opacitet om du inte håller på med det, om du inte gör det t förstår vad som händer. Och det har vi alltid varit bekväma med. Vi skulle hellre vara en show som höll fast vid dina revben än något som bara var komfortmat. Och jag vet inte om det är något som människor har svårt att följa med, men jag tror att tillgänglighet verkligen har varit ett hinder. Och nu kommer det inte längre.
På de verkliga frågorna som blir ännu mer verkliga för tillfället:
Plageman: Jag tror att Michael och jag har hanterat detta i ett par år nu där de första frågorna i showen handlade om att science fiction-förutsättningarna var något långsökta. Och sedan nästa sak du vet att vi var på CNN eller åkte till Smithsonian, där de frågade oss, hur visste du? Vi trodde alla visste.
star wars kraften vaknar var dålig
Visst kom Snowdens uppenbarelser. Och kanske det mer oroande, tror jag, är att allmänhetens gäspning i termer av att veta att regeringen tittar på och spelar in allt de skriver och säger, digitalt men frivilligt ger upp sin information. Och du vet, så efter att den här typen av hänt, tror jag att det som blev mer övertygande för oss talade om artificiell intelligens. Och det finns många riktigt intressanta människor som vi har pratat med som har gjort oss medvetna om att vi är mycket närmare att skapa något så här än du tror.
Intressant är att det finns en annan show på WGN som jag vill titta på och komma ikapp med, och det är 'Manhattan'. Eftersom jag tror att skapandet av atombomben, om något av en analog i historien som jag kunde leta efter, för Harold Finch, skulle det antagligen vara Oppenheimer och den ambivalens som han hade om att skapa något som är en sådan monumental existentiell risk i världen och hur den bördan är med att förstå att om vi inte gör det kommer någon annan att göra det. Och jag tror att det är det mest övertygande för mig om showen och om Harold och vad han har skapat, och vad han kommer att göra med den framöver.
Emerson: Jag tycker att det är en intressant jämförelse att dra till Oppenheimer, och en lämplig. Jag erkänner att när jag läser eller hör saker om utvecklingen på Googles A.I. laboratorium eller något, tycker jag att det är lite hårförlängande att veta att vi är på spår av något som är så livsförändrande - eller artförändrande.
På WGN-syndikeringspartnern 'Elementary' - och en möjlig crossover:
Emerson: Jag måste säga att jag är ett stort fan av 'Elementary', inte bara för att vi delar en kväll på WGN, utan för att det av någon anledning har varit den show som jag har lyckats titta på varje avsnitt av.
Plageman: Nu när Michael just har informerat mig om att han inte har missat ett avsnitt av 'Elementary', tror jag att jag måste överväga [en crossover].
Emerson: Det skulle dock vara knepigt att göra en mashup av vår show och en annan show, för de verkar vara olika världar. I vilken värld skulle denna mashup äga rum? I en värld av 'POI'? I en värld av 'Elementary'? Och sedan har du karaktärer som kan vara som materia och antimateria. De kan bara implodera när de kommer nära varandra ... Det skulle vara knepigt, för jag känner att Sherlock Holmes är Sherlock Holmes av 'Elementary' och Harold Finch är Sherlock of Holmes av 'Person of Interest.' Och jag vet inte vad de skulle göra tillsammans. Jag antar att de skulle behöva samarbeta på något sätt, eller kanske är de mashed ihop till en karaktär på något sätt med två ansikten.
Om konceptet att fortsätta 'Person of Interest' på ett icke-traditionellt sätt, som minisäsonger eller återkommande TV-filmer:
Emerson: Jag tror att det skulle vara intressant att fortsätta den här berättelsen i ett annat format, du vet, kanske en kortare säsong eller, som du sa, färre men längre avsnitt. Jag menar, alla dessa plattformar förändras så mycket och allt är mer fragmenterat. Det kan vara uppfriskande att inte stirra ner i fatet på 23 avsnitt varje år.
Om huruvida slutet på 'Person of Interest' har planerats från början:
Plageman: Ja. Jonah och jag har pratat om det, och vi vet vad slutet på showen är. ... I tv garanteras du aldrig en annan dag, så du måste utdela dessa saker i enlighet med detta. Och jag tror att premissen för den här showen är tillräckligt stor för att du vet att vi kan gå i fler säsonger än den här. Men du vet, med tanke på den situation vi tittar på just nu måste vi vara beredda att vara smidiga och komprimera berättelsen om vi känner att det är dags att avsluta det. Och vi har det slut som vi vill berätta.
På utsikten att utforska mer av 'Person of Interest' -världen och bakgrundsberättelsen i serietidningsformatet:
Plageman: Wow. Det är verkligen spännande. Det är ganska spännande. Det finns verkligen en genreaspekt på showen som vi alltid har omfamnat - du kan till och med säga en superhjältekvalitet till John Reese. Och utgångspunkten för showen betraktades en gång som sci-fi, men uppenbarligen inte längre. Det kan vara riktigt coolt. Jag tror att den här showen har utvecklats från att vara en paranoiden thriller om övervakningstillståndet i procedurkläder har nu blivit mer en kommentar nästan till den växande artificiella superintelligensen som vi tror kan dyka upp i världen under de kommande åren. Så det kan vara många olika saker, och jag tror verkligen att det skulle vara en intressant möjlighet.
abv yuengling svart och solbränna
Emerson: Jag tror att det skulle vara kul. Du vet, jag är ett stort fan av serier och grafiska romaner, för jag brukade vara illustratör, så jag älskar att se hur människor ritar saker. Och jag känner att vår show verkligen skulle låna sig för en typ av grafik, för jag känner att våra karaktärer har ett speciellt utseende om dem som kan översättas till papper på ett bra sätt. Vi använder ibland illustrerade storyboards när vi spelar in avsnitt, och jag älskar att titta på dem, för jag älskar hur de ritar våra karaktärer, hur de fångar dem med några få slag. Och ja, jag tror att en massa häftiga saker kan göras på det sättet.
Person of Interest sänder vardagar i syndikering som en del av WGN: s Prime Crime-serie. Serien återkommer för sin femte säsong nästa år på CBS.
