Regissör/manöverförfattare/exekutiv producent Vincenzo Natali har nyligen fördjupat sig i två genrer. Baserad på William Gibsons sci-fi-roman med samma namn, Den perifera fokuserar på Flynne (Chloë Grace Moretz) och Burton (Jack Reynor), en bror-systerduo som klarar sig och tar hand om sin sjuka mammas sjukvårdsräkningar genom att delta i visuella simuleringsspel för högbetalande kunder. Men när ett uppdrag ger Flynne i uppdrag att stjäla hemligheter från ett företag känt som The Research Institute, befinner hon sig i att driva en kropp i framtida London. Plötsligt kolliderar hennes virtuella och verkliga liv och utsätter hennes familj för fara.
På skräckspektrat bidrog Natali nyligen till antologiserien Guillermo del Toros kuriosakabinett med sitt avsnitt 'Graveyard Rats'. Berättelsen om skräck, baserad på Henry Kuttners novell från 1936, följer Mason (David Hewlett), en kyrkogårdsvaktmästare som rånar gravar i vinstsyfte. Men när han förföljer ett lik som dragits in i en håla av en råtta, blir han snart instängd under marken med en svärm av otäcka gnagare och deras betydligt stora drottning. Natali pratade nyligen med CBR om att anpassa litteraturen, hans vision för Den perifera , knotiga råttor, och skapa ett krypvärdigt slut.
när kommer hbo max ut
CBR: Den perifera är inte din första gång anpassa källmaterial. Vad är lockelsen med att ta någon annans ord och levandegöra dem?
Vincenzo Natali: Tja, det höjer mig. När jag anpassar en briljant författare som William Gibson, Stephen King eller Joe Hill, måste jag liksom kliva in i deras skor. Jag måste analysera hur de skriver. Jag lärde mig mycket av dem. Det finns den fördelen. Naturligtvis är de alla mycket konceptuella författare som tar fram innovativa, banbrytande koncept som var extremt lockande för mig. Att få spela i någon annans sandlåda är egentligen vad det handlar om, men det är aldrig okomplicerat. Jag tror att jag har lärt mig mycket om att skriva, och mycket om filmskapande, genom att lära mig om skillnaden mellan de två medierna och vad man ska utvinna från det ena för det andra. Jag har njutit av alla dessa projekt.
Det finns så mycket övertygande science fiction där ute. Vad grep dig med William Gibsons roman, Den perifera?
Det är en bok som, trots att den skrevs 2014, verkligen talar till nuet. Kanske omedvetet kände jag att det fanns aspekter som resonerade väldigt starkt. Sedan hade jag aldrig riktigt sett något liknande förut, där det i sin kärna har en känsla av tidsresor som är helt originell och förmodligen den mest rimliga form av tidsresor jag någonsin hört talas om. Tanken är att du inte överför materia genom tiden, du överför information -- som i sig, eftersom det inte har någon fysisk substans, känns som att det kan hända.
Den andra innovationen är uppfattningen att när du ansluter till en tid i det förflutna, så sätter interaktionen den automatiskt på en annan kurs, så att tidslinjen blir vad Gibson definierar som en 'stubb'. Den interagerar därför inte med din nuvarande tidslinje, så ingen av de paradoxer som stör de flesta tidsreseberättelser finns i hans version av vad det skulle vara. Sedan, egentligen, karaktärerna. Han ställer oss i en nära framtid... Sydöstra, USA... som inte är långt från vår egen värld. Det känns skrämmande rimligt. Det känns som att vi är lite längre ner på den väg som Trump banade för oss, trots att boken skrevs innan Trump valdes till president. Den har en sorglig, bitterljuv melankoli som känns väldigt resonant.
Sedan är huvudpersonen, Flynne Fisher, den här tjejen och en ingen. Hon bor i det här lilla huset och tar hand om sin mamma. Hon är någon du kan relatera till. Det är genom hennes ögon vi besöker denna mycket mer expansiva, exotiska värld. Jag tror att den hade många komponenter som var väldigt lockande som filmskapare. Man kunde se hur de skulle översättas, och framtidens Londons värld var helt fascinerande. Det är en avlägsen framtid som jag inte har sett föreslagen tidigare, där mänskligheten återhämtar sig efter en katastrofal händelse, men det som finns kvar av mänskligheten består till största delen av rika människor eftersom det är de som kan överleva. Så det är en värld i återhämtning. Det håller på att byggas upp sig själv, så det finns ett element av hopp i det, men samtidigt är det ett djupt bristfälligt samhälle. Det kändes som en fräsch och rimlig bild av vad som kan hända i vår framtid.
Showen utspelar sig i två distinkta tidslinjer. Vilken estetik ville du skapa för dem?
rullande sten extra blek abv
Det är intressant eftersom de flesta tidsreseberättelser har en nutid, och sedan reser du någon annanstans, antingen till framtiden, det förflutna eller båda, men du är grundad i nuet. I den här historien finns det två framtider. En riktigt nära oss och mer relaterbar, och en avlägsen. De är två världar som inte existerar, och det var spännande för mig. Jag ville inom en snar framtid skapa en värld som verkar lik men som inte riktigt var vår värld utan där man kunde jorda sig själv som publik. Sedan kan du använda det som en plattform för att dyka in i denna mycket mer avlägsna, exotiska framtid.
I båda fallen var min agenda att få dem att känna sig trovärdiga. På samma sätt som Gibsons författarskap har den här typen av påtaglig, rimlig, grym, komplicerad känsla som bara får hans världar att kännas så lockande, ville jag verkligen fånga den texturen och översätta den till bilder. Jag kände att jag aldrig sett det förut. Jag tror aldrig att Gibson har anpassats ordentligt. Jag tror inte att filmer som uppenbart har plundrat hans verk fortfarande inte har fångat den känslan.
För det ändamålet gjorde vi mycket av vårt arbete på riktiga platser. Vi minimerade mängden digitalt arbete vi gjorde. Det var nästan en väldigt subtraktiv process i motsats till att lägga till en massa saker, vilket är en frestelse när man bygger värld. Vi drar faktiskt undan saker och förenklar saker och ting. Tanken bakom framtidens London är att det är ett samhälle där tekniken har utvecklats till en punkt där den är osynlig. Egentligen, när det är synligt, existerar det bara för estetiska ändamål.
När du utvecklade den här fastigheten, tänkte du någonsin göra det Den perifera in i en film? Varför passade tv-serieformatet berättelsen mer?
Inte en sekund trodde jag att det här kunde bli en film. Det är för komplicerat. Det finns för många karaktärer. Det är bara för lager. Det var producerande partner Steve Hoban, som sa: 'Varför gör du inte det här som en serie?' Det var hans idé, och naturligtvis hade han 100% rätt. Jag råkade jobba på Westworld i det ögonblick han föreslog det. Jag gav boken till [Jonathan] Nolan och Lisa Joy. På något sätt läste de det inom 24 timmar och sa: 'Japp, det är vad vi vill göra länge.' Jag tror att det lämpar sig för de längre formaten. Du lär känna dessa människor, och du kan sakta hitta dig själv i dessa världar. En film skulle bara vara exposition, och du skulle inte engagera dig på samma sätt.
Du regisserade också avsnittet Kyrkogårdsråttor i Guillermo del Toros kuriosakabinett . Det sjunker den här veckan. Hur blev du involverad i projektet?
Jag har känt Guillermo del Toro ganska länge. Han var faktiskt en exekutiv producent på min film Splitsa . Då och då sa han hej eller släppte ett projekt i mitt knä. En gång bad han mig göra en långfilm som han skulle producera. En dag sa han (med del Toros gruffiga röst), 'Låt oss äta lunch. Jag har goda nyheter till dig. Jag har dåliga nyheter till dig. Vilken vill du ha först?' 'OK, ge mig de dåliga nyheterna.' Han sa, 'Jag ger din film till någon annan.' 'OK, vad är de goda nyheterna?' 'Tja, jag har den här antologin, och jag vill att du gör ett avsnitt.' Det var fyra år sedan.
Han hade ett urval av berättelser som han hade valt. Den som talade till mig var Kyrkogårdsråttor . Under enorm press vevade jag fram ett manus till det och sedan hörde jag ingenting på tre år. Sedan, helt i det blå, precis när jag började Den perifera, Jag hörde, 'Goda nyheter. Vi ska till kameran.' Det här var hemskt eftersom jag gjorde det Den perifera i 10 månader, men de lyckades hålla in mig i slutet av schemat, och jag hade en fantastisk upplevelse när jag gjorde den showen.
Kyrkogårdsråttor är baserad på en novell från 1936. Avsnittet har en Sagor från krypten /Twilight Zone stämning pågår. Vad gjorde historien så skrämmande då och lika nu?
Du satte det. Jag såg den som en EC Comic, som jag hade en enorm tillgivenhet för de gamla pre-code EC Comics och särskilt vem de inspirerade. Artisten Bernie Wrightson är en av mina hjältar. Den estetiken var något jag alltid velat leka med. Det här verkade bara vara ett perfekt fordon för det. Och det är tidlöst. Folk fortsätter att göra variationer på EC Comics till denna dag. EC gavs ut på 1950-talet. Det är en tradition som har fortsatt i 70 år nu.
Om du hatar ohyra, kommer det här avsnittet att få dig att vrida sig. Vad är det med råttor som kommer under huden på folk?
svart albertöl
Jag tycker att råttor är söta. För mig var det en av utmaningarna. Jag tycker inte att de är äckliga, förutom i massa. Vilken inre avstötning vi än har för dem, kommer det av att vi ser dem som en sjudande massa av organismer. Det är det som får mig att vrida mig. När du ser råttorna som en grupp, som en enda organism som består av hundratals mindre organismer, finns det något i sig frånstötande över dem.
Det är förmodligen säkert att anta att inga råttor skadades när det här avsnittet skapades. Hur många av dem var CGI i motsats till dockor, animatronik eller den verkliga affären?
Tycka om Den perifera, och jag vet att Guillermo är sugen på det här, jag försöker alltid göra saker fysiskt. När det kommer till att råttor presterar finns det en gräns för vad de kan göra. Det finns mycket riktigt briljant digitalt råttarbete där -- saker som du aldrig skulle veta är 100 % digitala. När det kom till drottningråttan, den riktigt stora, så är det en docka, vilket är den enda dockan jag någonsin har använt som fungerade. Det var fantastiskt. Den har lite förstärkning för att ge den subtilare ögonrörelser och sådana saker som är mekaniskt svåra att åstadkomma. Vi försökte stanna i det fysiska.
Avsnittets slut är mycket mer groteskt än i novellen. Hur landade du på den där störande bilden?
Jag älskar historien, men den skrevs för länge sedan. Jag kände att det behövde injiceras med några steroider. Jag tog den och gjorde den i superstorlek. Det finns ingen jätteråtta i den ursprungliga berättelsen, för en sak. Jag ville dra det till sin mest motbjudande slutsats. Det var väldigt tydligt för mig med vad jag fick i uppdrag när jag gjorde Kuriosakabinettet . Det här handlar inte om subtilt. Det är att vara så förvirrad, så motbjudande som man kan vara.
The Peripheral strömmar nu på Prime Video, med nya avsnitt som släpps varje fredag. Guillermo del Toros Cabinet of Curiosities har premiär den 25 oktober på Netflix.
