FILM URBAN LEGEND: Judy Garland fick mindre betalt för The Wizard of Oz än hunden som spelade Toto.
En av de mest obehagliga nyheterna som dykt upp förra året från Sony-hacket är att det fanns en märkbar löneskillnad i studion mellan män och kvinnor , från Co-President of Columbia Pictures Hannah Minghella som tjänar nästan 1 miljon dollar mindre än sin manliga motsvarighet Michael De Luca till de två kvinnliga huvudrollerna i American Hustle (Amy Adams och Jennifer Lawrence) som tjänar mindre än de tre manliga stjärnorna (Christian Bale, Jeremy Renner och Bradley Cooper) och regissören David O'Russell. Om så är fallet idag kan du bara föreställa dig hur otroligt storleken var för årtionden sedan, när aktörer tecknade långvariga kontrakt med studior och låste in deras lönesats tidigt i karriären. Så skådespelare, särskilt de som just började, fick betalt några överraskande låga löner på kända filmer.
Det har lett till några legender, kanske ingen mer anmärkningsvärd än historien om att Judy Garland, stjärnan i 1939-klassikern The Wizard of Oz, fick betalt mindre för filmen än Terry, hunden som spelade Toto. Som berättelsen går, 'För filmen' Trollkarlen från Oz 'fick Judy Garland 35 dollar i veckan medan Toto fick 125 dollar i veckan.'
Är det sant?
På många sätt är skapelsen av The Wizard of Oz en perfekt inkapsling av hur det var att producera stora filmer på 1930-talet. Som jag noterade i en gammal film Legends Revealed , Metro-Goldwyn-Mayer ville ha Shirley Temple för rollen som Dorothy men hon var under kontrakt med 20th Century Fox. Så det enda sättet att de skulle kunna få Temple var att göra en handel med en av MGM: s skådespelare för henne. Studion kunde inte träffa en överenskommelse, så cheferna gick istället med sitt ursprungliga val, en lovande ung skådespelerska som de redan hade undertecknat, Judy Garland.
Garland behandlades som en köttbit på uppsättningen med regissören Victor Fleming (filmens fjärde direktör!) till och med slog henne när han kände att det var nödvändigt för att få henne att ge en viss föreställning. Studion tvingade henne att praktiskt taget svälta sig för att hålla sig mager (ofta tillgripa att röka dussintals cigaretter om dagen för att hålla sig från att äta). Det är ganska anmärkningsvärt att hon kunde ge en sådan magnifik föreställning under omständigheterna.
Men fick hon också mindre betalt än hunden?
Det var åtminstone inte fallet.
Garland fick 500 dollar i veckan, medan Terry, den 5-åriga Cairn Terrier, tjänade 125 dollar i veckan. Intressant nog var det en så desperat sökning efter en hund som såg ut som Toto att Terrys ägare och tränare, Carl Spitz, troligtvis kunde ha hållit på mer om han hade vetat hur desperat studion var (Terry var den sista av huvudrollerna till få anställning).
Precis som de flesta skådespelare skadades Terry under produktionen (en av statisten trampade på hennes tass under en scen) och Terry stannade hos Garland medan hon återhämtade sig. Skådespelerskan växte så nära Terry att hon bad Spitz att låta henne adoptera henne. Spitz sa naturligt nog nej.
Garlands lönesats var dock betydligt lägre än hennes medstjärnor, eftersom Scarecrow Ray Bolger och Tin Man Jack Haley vardera tjänade ungefär 3000 dollar i veckan. De lägsta lönerna var för skådespelarna som spelade Munchkins, eftersom de var betalda mindre än Terry ($ 100, men med deras chef, Lew Singer, fick en 50 procent provision).
Legenden är ...
STATUS: Falskt
Tack till min kompis Eric Gjovaag och hans utmärkt Wizard of Oz webbplats , för information. Eric ville kreditera Aljean Harmetzs bok The Making of The Wizard of Oz 'som hans källa. Tack igen, Eric!
Känn dig fri (heck, jag bönfaller dig!) Att skriva in med dina förslag för framtida avbetalningar! Min e-postadress är bcronin@legendsrevealed.com.
Var noga med att kolla in min Underhållning Urban Legends Revealed för mer urbana legender om världar av TV, filmer och musik!
