Den engelska filmskaparen Guy Ritchie skapade sitt rykte för street-wise humor, macho whimsy och quirky crime-capers med en-två slag av Lås, lager och två rökfat och Ryck. Sedan extrapolerade han den här stämningen till gungande, actionfyllda par Sherlock Holmes-centrerade blockbusters och den såsamma '60-uppsatta spionen '' Man från U.N.C.L.E. Men när han arbetar med sin signaturstil i Camelots fantasirike, misslyckas Ritchie spektakulärt. Och hans svindlande dålig förvaltning av King Arthur: Legend of the Sword är det enda spektakulära med det.
fixa helvete öl
Denna wannabe-epik är på en gång uppsvälld och rusad, klämmer in i en miniserie med plot och karaktärer till otillfredsställande och mycket förvirrande två timmar och nio minuter. När det börjar introducerar titelkort oss snabbt en värld av dödliga och magiker, vilket innebär att vissa människor kan göra magi. Sedan kommer kriget, där häpnadsväckande pansrade mammutar ledda av en böljande ond mage nådelöst angriper den goda kungen Uthers slott. Därifrån besegrar Uther (Eric Bana) ensam denna armé, vinner kriget, debatterar efter segerstrategin, men dödas sedan av sin makttörstiga bror Vortigern (Jude Law). Uthers unga son och Vortigerns ensamma rival om tronen viskas bort nerför floden och ödesfullt tas in av en gaggle av sexarbetare, som kollektivt höjer honom i ett bordell för att vara en stor strapping hustler på Londiniums grova gator . Det här är Arthur (Charlie Hunnam). Och allt detta händer innan filmens titel ens träffar skärmen.
Det är först efter denna långvariga och svåra öppning King Arthur: Legend of the Sword börjar känna sig som en Ritchie-film. Visst, en slapdash montage som tävlar genom Arthurs hårda barndom inkluderar några hastighetsramper av dörrar som stängs och konspiratoriska blickar mellan smidiga operatörer. Men saker och ting rullar inte - eller fjärrskämmande - förrän Arthur och hans hårda kompisar förhörs av en av kungens vakter. Slutligen kommer skämten snabbt och rasande, med massor av vördnad, slang och smirks. Men eftersom det inte ställdes in under öppningen känns Ritchies signaturtalstil skakande i munnen på dessa medeltida män.
När Arthur motvilligt växlar upp för att konfrontera sitt öde och sin otäcka farbror, King Arthur: Legend of the Sword går i krig med sig själv och kolliderar nästan alla andra sekvenser på vilken film den vill vara. Ett ögonblick finns det dedikerade stränga diskussioner om strategi och arv, sedan kommer bitande, broderlig skämt. Nästa, det är hala, olycksbådande havsirener som väsar hemska löften till den onda kungen. Nästa, jag vet inte, hur Hunnam slog i luften, ensam i sitt rum, bar överkropp och ylande utan någon uppenbar anledning som industriell musik blästrar? Snarare än att inrätta kapitel som kan motivera tonförskjutningarna som Deadpool gjorde, King Arthur: Legend of the Sword verkar slumpmässigt bestämma nästa scenens ton med rollen som en D20. Att uppleva det här rörliga äventyret kändes mindre som att jag tittade på en film och mer som att bli utsatt för ett hyperaktivt barns kanalsurfande nycklar.
Ytterligare ler King Arthur: Legend of the Sword är filmens desperata försök att etablera en spretande värld av magi, riddare och monster för de ytterligare filmerna som den är tänkt att leka. Men när man siktar stort glömmer denna blivande franchise att publiken kräver karaktärer att bry sig om innan de ställer upp för uppföljare. Och denna ursprungshistoria erbjuder oss lite att låsa in. Till deras kredit Game of Thrones' Aiden Gillen och Djimon Hounsou tar med sig en verve och hot. Men i stort sett är många av Arthurs allierade utbytbara och glömska, degraderade mestadels förbluffande över honom och hans superdrivna svärd, Excalibur.
En överraskande besvikelse, Jude Law ( Den unga påven ) vänder sig i en bisarrt återhållsam prestation som den onda kungen. Om det någonsin fanns en film som kunde dra nytta av att tugga av en vild skadlig skurk, så är det här. Ändå utlöste han det enda skratt jag hade för detta banala äventyr, när han skrek ett förhör i det nyligen avskurna örat, en fångad rebell. Men det större problemet här är Hunnam, och att han inte är Jason Statham.
de 10 buden 7 dödssynder
Den allvarligaste, robusta och stiliga, denna engelska ingendude har drivits som nästa stora sak i Hollywood med filmer som Pacific Rim , The Lost City of Z och nu detta. Men Hunnam saknar den dåliga pojkens charm som skulle göra hans antihjälts handlingar roliga eller otrevliga coola. I stället kommer Hunnam som självbelåten och självisk, och han får inte hjälp av ett manus som har Arthur som hoppar i linje, lutar mot sin enda kvinnliga allierade och initialt ryckar av sitt öde för vem behöver krånglet, eller hur? Det är lätt att föreställa sig Statham i rollen, sväva och smirra, vinna oss trots Arthurs dåliga beteende. Men med Hunnam blir denna självbelåta shtick gammal snabbt, sedan festar. Vilket gör att en person som inte tål honom blir filmens utmärkta. Och hon får inte ens ett namn.
Den spanska intelligensen Astrid Bergès-Frisbey spelar 'The Mage'. En associerad med osedda Merlin, hon är yngre, hetare och mer kvinnlig än den typiska filmguiden. Ändå är vi tack och lov sparat av en smärtsam romantikundersökning där Arthur besegrar sin avsmak för sina flirta framkallande flörtar. Istället blir paret motvilliga allierade, med hennes grublande och kastande trollformler och sinnesstyrande djur, och han snurrar sitt svärd om några fler. Tyvärr ser actionscener ut som något ur en videospeltrailer, inte som en storbudgetfilm.
så händer det är tisdag
En tydligt CGI Hunnam snurrar runt i en slingrande 'lång tagning' och slår tillbaka anonyma hantlangare ensam. Konstverket är så uppenbart att det drar dig ur filmen, och det är då du alls kan se handlingen. Toppvåld som uppdelning, halsskärning och impalement sker allt utanför skärmen och dödar deras visuella inverkan, men bibehåller legendariskt den kassavänliga PG-13. Mest galning är särskilt en strid; efter att ha upprättat en stor konfrontation mellan helt pansrade och beväpnade kungssoldater och de obeväpnade krigarna i en ödmjuk kampsportstudio (för varför inte?), är den verkliga kampscenen otäckt av damm. Istället för imponerande action får du Hunnam glöda i närbild när han slo-mo svänger svärdet lite mer. Med ett ord är det tråkigt; i två är det tråkigt och ful .
I sista hand, King Arthur: Legend of the Sword är en tandlös och osammanhängande, som erbjuder en våldsam berättelse utan blod och en legendarisk berättelse utan logik eller hjärta. Den skrämmande överklagandet av Ritchies tidiga filmer sväljs bland de högtidliga förväntningarna på denna genre. Så hans signaturcharmar drunknar bland slarviga uppsättningar och nödvändiga förutsättningar för en uppföljare som denna kritiker ber aldrig kommer att dyka upp.
King Arthur: Legend of the Sword öppnar 12 maj.
