Många seriefans betraktar Alan Moores 1980-talsproduktion som en lila fläck i författarens imponerande oeuvre. Medan du fortfarande skriver det extraordinära V för Vendetta med konstverk av David Lloyd och Sagan om träskgrejen med Steve Bissette, Moore och Dave Gibbons släppte den genre-shattering Väktare år 1985. A decennier omfattande dekonstruktion av superhjältemytologi , Väktare är med rätta ihågkommen som en utmanare till den största serietidningen genom tiderna. Utspelar sig i en alternativ tidslinje där vigilanter är förbjudna och Richard Nixon har brutit mot det 22:a tillägget för att stanna kvar som president efter att ha vunnit Vietnamkriget, Väktare tog allt som hade kommit innan och snurrade det till något fräscht och magiskt.
Väktare är kanske bäst ihågkommen för dess hjältars moraliska tvetydighet. Rorschach är en brutal fascist, medan hans partner, Nite Owl, är en impotent fegis. Silk Spectre är självupptagen, och The Comedian är en blodtörstig vigilante med en historia av sexuella övergrepp. Allmänt betraktad som den mest problematiska av Watchmen, står Doktor Manhattan som en undersökning av vad som skulle hända om Stålmannen tappade kontakten med mänskligheten, medan den hybristiska Ozymandias fungerar som styckets 'skurk'. Men en av de stora glädjeämnena i Moores berättelse är hur den existerar i det gråa. Som ett resultat av detta finns det en talan till Ozymandias fördel. På många sätt är Doctor Manhattan den sanna skurken i Moores kalla krigets liknelse.
Ozymandias schema är rotat i en kärlek till mänskligheten
Till och med Ozymandias trognaste anhängare skulle medge att det finns en ondska inneboende i hans plan i Väktare på grund av dess massmordiska konsekvenser. Ozymandias, känd i universum som 'den smartaste mannen på planeten', förutspår Keane Act (som förbjuder vaksamhet) innan det händer, och drar sig tillbaka i nåd för att bygga ett lukrativt affärsimperium. Detta är dock inte i strävan efter egennyttig kapitalistisk vinst. Snarare inser Ozymandias nödvändigheten av tillgångar för att säkra framtiden. Störd av de ständigt eskalerande fientligheterna mellan öst och väst förutspår han oundvikligheten av en kärnvapenförintelse i mitten av 1990-talet. För att avvärja mänsklighetens utplåning, skapar 'hjälten' en utarbetad plan som går ut på att lura det geopolitiska landskapet att tro att de är förenade i attacken från ett utomjordiskt hot. Genom att göra det utplånar Ozymandias en betydande del av New Yorks befolkning.
Alan Moores episka berättelse präglas av olycksbådande föraningar, men på kort sikt lyckas åtminstone Ozymandias plan. När serien är slut är det kalla kriget över, och en modig ny värld väntar runt hörnet . Den moraliska tvetydigheten och till och med direkt ondska i Ozymandias handlingar kan inte förnekas, men allt han gör är rotat i en kärlek till mänskligheten och en önskan att se världen frodas. Detta står i kontrast till Doctor Manhattan, som läsare inte bevittnar något så ädelt från. Han är kall, distanserad och helt fristående från varje önskan att skydda samhällets välfärd. Detta är ännu mer häftigt med tanke på Doctor Manhattans allsmäktiga kraftuppsättning. Det finns så många åtgärder som han kunde ha vidtagit för att avsluta kalla krigets fientligheter utan att behöva gå ner till Ozymandias mordiska desperation, men doktor Manhattan väljer att inte göra någonting. Läsare står kvar med en allvarlig fråga: är den sanne skurken mördaren som räddade världen eller guden som vägrade lyfta ett finger?
Ozymandias var inte en vigilante eller kejserlig marionett
Kanske perverst med tanke på hans slutliga öde, presenteras Ozymandias som en av de mest dygdiga, moraliskt upprättstående karaktärerna tidigare i Moores berättelse. Han följer landets lagar och går i pension när vigilantism är förbjuden. Detta ställs mot Rorschach, som illegalt fortsätter sitt enmanskrig mot brottslighet, driven av en vanföreställningskänsla av moralisk överlägsenhet. Ozymandias kommer att erkänna superheroics på gatunivå som äresökande, ungdomlig och ineffektiv, och väljer att ägna sitt betydande intellekt till att bota samhällets missförhållanden i större skala utan att använda knytnävarna. Rorschach fördömer Ozymandias som 'omskämd och dekadent, som sviker till och med sina egna ytliga, liberala känslor', men detta tjänar bara till att belysa skillnaden mellan de två karaktärerna till Ozymandias fördel. Rorschach framställs som en fara för sig själv och samhället genom sin låga absolutism, medan Ozymandias försöker påverka förändringar med mer utvecklade medel.
Ozymandias förmedlas dock som desto mer moraliskt rättvis jämfört med Doctor Manhattan post-Keane Act. Doktor Manhattan blir en statlig sanktionerad operativ operativ som är avgörande för att vinna Vietnamkriget på nära håll med folkmord. Istället för att brottas med moralen i sina handlingar gentemot vietnameserna eller sträva efter att uppnå ett högre gott genom sina mordiska uppdrag, dödar Doktor Manhattan utan tanke eller känsla, bara en marionett från den imperialistiska krigsmaskinen. Den stora ironin är faktiskt att Doktor Manhattans dödade antal säkerligen måste matcha eller till och med överstiga Ozymandias, med tanke på 'hjältens' utplacering under det kalla kriget. Dessutom skildrar en tillbakablick till Vietnamkriget hur doktor Manhattan helt enkelt ser på när komikern mördar en kvinna som han har impregnerat. Trots fördärvet i Ozymandias senare handlingar är det otänkbart att han skulle reagera på samma sätt. 'Du är borta från kontakten, Doc,' beklagar komikern. 'Gud hjälpe oss alla.'
Ozymandias är Watchmens minst defekta karaktär
Ironiskt nog är Ozymandias på många sätt Alan Moores minst felaktiga karaktär. Rorschach är en farlig lös kanon, medan Nite Owl har stor makt men väljer att inte göra något med den. Silk Spectre är så uppslukad av sin egen berättelse att hon inte gör mycket för att berika världen, och The Comedian är personifieringen av degeneration. Doktor Manhattan står utan tvekan som den värsta av dem alla. Han framställs rutinmässigt som oförmögen att förstå mänskligheten, från hans delaktighet i mordet på komikern i Vietnam till att använda en konstruktion för att sova med sin flickvän, Silk Spectre, medan han fortsätter sina vetenskapliga experiment i ett annat rum. Slutsatsen av serien kommer att Doctor Manhattan har tappat all tro och intresse för mänskligheten. Hans beslut att lämna jorden för alltid fungerar som kulmen på hans avskildhet.
Däremot faller Ozymandias aldrig ner i den apatiska defaitism eller ointresse som doktor Manhattan gör. Även om hans handlingar inte kan ifrågasättas, är allt Ozymandias gör rotat i heroiska avsikter. Istället för att ge upp världen, gör han allt som står i hans makt för att rädda den, om än med mordiska medel. Det som gör detta desto mer påpekat är det faktum att Ozymandias bara är en man, 'den smartaste mannen på planeten', men fortfarande en man. Doktor Manhattan har makten av en gud och fungerar ändå bara som en militaristisk marionett i bästa fall och i värsta fall ser på när världen går ner i helvetet. Är det bäst att förlora sin själ i räddningen av världen eller genom ointresse för livets väsen? Detta är dilemma som Alan Moore sakkunnigt utforskar genom Väktare .
Även om Ozymandias till synes är skurken Väktare , Doktor Manhattan och faktiskt de andra 'hjältarna' kan lätt erkännas som mer problematiska i jämförelse. Ozymandias är inte en fascist eller en sexförbrytare, och han strävar alltid efter att använda sin makt för gott, även om det visar sig på ett objektivt ont sätt. Han avstår från egenintresse för att säkra en bättre värld och tappar aldrig hoppet om mänskligheten. Utan att låta sina inneboende begränsningar stå i vägen för hans heroiska avsikt, 'räddar Ozymandias världen' medan den gudalika figuren Doktor Manhattan inte gör någonting. Självklart, Ozymandias är varken en tydlig hjälte eller skurk , men de frågor han väcker hos läsaren är en av många anledningar Väktare fortsätter att vara en så engagerande läsning än i dag.
Är det värre att inte göra något inför utrotning eller att begå grymheter i jakten på en hoppfull framtid? Vilken är den största mördaren: apati eller skräck? Detta är Alan Moores moraliska hjärta Väktare , och den förblir lika engagerande och betydelsefull nu som den var när den släpptes 1985. De existentiella problem som Moore djärvt tar sig an har behållit sin relevans trots Väktare att vara så inblandad i kalla krigets paranoia. Moores magnum opus väcker många frågor hos läsaren, men en framstår fortfarande som den mest relevanta: är Ozymandias den sanna skurken i Väktare ?
