Final Fantasy var en gång det största namnet i japanska rollspel och skapade några av branschens mest minnesvärda världar. Men under de senaste tjugo åren har dess upplevda kvalitet fluktuerat på grund av splittrande uppföljare och tvivelaktiga affärsmetoder. Som sådan saknar dess moderna titlar den popkulturella allvarligheten hos tidigare spel.
Under detta tillfälliga fall från nåd kunde andra franchisebutiker blomstra och hugga ut större skivor JRPG-marknaden för dem själva. Med Final Fantasy under kurskorrigering de senaste åren är det dags att titta på vad konkurrenterna uppnått och hur Square Enix kunde lära sig av dem för att återupprätta dominans över genren.
En av moderna Final Fantasy De största problemen har varit brist på konsistens. Square Enix återuppfinner franchisen med varje numrerad del, vilket innebär att publiken aldrig kan vara säker på vad de kan förvänta sig av varje spel. Detta är inte nödvändigtvis en dålig sak, eftersom alla märken måste innovera för att förbli relevanta, men vissa fans tycker att företaget tar det för långt.
Varje ny Final Fantasy spelet är så väldigt annorlunda innebär att utvecklarna aldrig får förfina sina idéer, utan lämnar potentiellt utmärkta koncept i dammet . Final Fantasy X hade ett underbart taktiskt stridsystem som huvudserien aldrig återvände till och den kommande Final Fantasy XVI verkar ta fler ledtrådar från djävulen kanske gråter än någon tidigare seriepost. Jämför denna ständiga återuppfinning med den mer gradvisa tillväxten i Atlus Person serier.
Person 3 uppdaterade franchisen samtidigt som de förblev trogna sina urbana fantasirötter, vilket förenklar dess spel snarare än att helt genomgå dem. Varje efterföljande titel bygger sedan på prestationerna från den sista och avancerar spelet samtidigt som den blir igenkänd. Samma sak kan man inte säga om Final Fantasy , som ständigt verkar flytta från sina JRPG-rötter. Det återstår att säga att Square Enix blev chockad av Modigt standard framgång, trots att det var exakt den typ av klassisk stil JRPG som gjorde dem populära i första hand. Atlus njuter emellertid fortfarande av genren.
Kampen ensam gör dock ingen JRPG. Att utforska djärva nya fantasivärldar är också en nyckelfaktor. Tyvärr har Square Enix känsla av äventyr vacklat de senaste åren. Final Fantasy X mottogs väl trots sin mer linjära design, men Final Fantasy XII och Final Fantasy XIII var kontroversiella för att de var för expansiva respektive för restriktiva. XV 's öppna världsförsök möttes med ett blandat svar, och det senaste Final Fantasy VII Remake fick också kritik för sin berättande stoppning.
Däremot Xenoblade Chronicles har varit mycket framgångsrik i att hitta en balans mellan linjär berättande och expansiva miljöer. Spelen ger spelarna tydliga mål men lämnar att komma från A till B i sina händer. Detta innebär att varje spelare måste räkna ut en nivå terräng på egen hand och kartlägga sin egen kurs genom monsterpaket och miljöfaror.
Att ta sig runt i en Xenoblade spelet känns alltid som ett mini-äventyr tack vare unikt landskap och fantastiska varelser. Dessa världar kanske inte är tekniskt lika öppna som Final Fantasy XV , men deras alltmer främmande biomer gör dem mer intressanta att utforska än bara ett annat grönt fält, och håller spelarna glada över vad som finns runt hörnet.
När det gäller berättande, Final Fantasy är legendariskt. Dess karaktärer är emellertid mer ifrågasatta. Besättningarna av spel som Final Fantasy VI och KOMMER DU är ikoniska av goda skäl, men XII blev lamooned för en irrelevant huvudperson och XV hjältar var så underutvecklade att de krävde DLC-utvidgningar. Ett sådant fokus på historia över karaktärsutveckling är vanligt i fantasin men det är inte universellt, vilket demonstreras av Sådan serier .
Medan Final Fantasy fokuserar på opera berättande, Sådan är mer intresserad av karaktärsdrama. Dess hjältar kämpar med samhälleliga sjukdomar, som fattigdom och rasism, vilket resulterar i mer personliga berättelser. Detta innebär också att spelen kan vara överraskande grovt trots en färgstark estetik, där man diskuterar idéer som vaktmord och politisk revolution.
Förutom mer etiskt utmanade hjältar, Sådan har ofta mer komplexa skurkar än Final Fantasy . Till skillnad från Square Enix nihilistiska planet-busters är dessa antagonister vanligtvis bara bristfälliga människor som försöker förändra världen enligt sin egen tro. Sådan moralisk gråhet passar kanske inte perfekt med Square Enix generellt heroiska ton, men fler karaktärer med liknande nyanser kan göra dess berättelser mer intressanta.
Det är svårt att förutsäga hur någon serie kommer att utvecklas, och det innehåll som är i Square Enix nuvarande tillstånd kan argumentera för det Final Fantasy behöver inte. Ändå är förändring alltid oundviklig, men det är inte dåligt. Myter och legender skrivs om och tolkas på nytt mot bakgrund av andra berättelser i århundraden, så det är inget fel på att deras digitala efterträdare gör detsamma. Denna fantasis dagar är långt ifrån slutliga, så det finns gott om tid för den att lära av en annan berättelse.
