En av de mest inspirerande – och mest tragiska – delarna av Läderlappen är att hjältens uppdrag aldrig kommer att ta slut. Så länge det finns brott i världen kan någon ta upp Batmans mantel för att bekämpa den. Även om det kan vara upplyftande i en ofullkomlig värld, tyder det också på att brott aldrig helt kan övervinnas. Frågan blir då hur mycket gott Batman och hans allierade realistiskt sett kan göra, och hur mycket ondska är de moraliskt ansvariga att bekämpa?
Batman/Catwoman: The Gotham War Battle Lines #1 (av Tini Howard, Chip Zdarsky, Mike Hawthorne, Adriano Di Benedetto och Romulo Fajardo Jr.) sätter upp en moralisk klyfta mellan Batman och Catwoman går framåt. Catwomans begäran att fladdermusfamiljen ska blunda för sina kriminella medarbetare kan ha en övergripande positiv effekt på Gotham, men det undergräver en central del av deras uppdrag och lägger den moraliska bördan för brottets konsekvenser direkt på deras axlar. Det är ett fascinerande koncept att basera en superhjälteschism på och skapar en genuint komplex diskurs mellan hjältarna.
abv amstel light
Den moraliska frågan som skiljer Batman och Catwoman, förklaras
Hämtar en stund efter händelserna i Knight Terrors , 'Battle Lines' finner Bruce Wayne vakna upp till en helt annan Gotham. De vanliga brottslingarna är mycket mer kapabla än vad Dark Knight minns, med smarta trick som överraskar honom. Catwoman har i det tysta tränat många av skurkarna på låg nivå i staden och förvandlat hantlangarna till tjuvar av hennes kaliber. I processen har hon förmedlat sin moraliska kod till dem. Brottslingarna i Gotham får bara rikta sig mot de rika eller de som förtjänar granskning, med en strikt regel mot att använda våld. De undviker konfrontationer, använder inte dödligt våld och donerar 15 % av sina inkomster till samhället. De vanliga skurkarna som en gång tjänade under storslagna skurkar har hittat mer lukrativa solovägar, vilket minskar faran från dessa instabila skurkar. Våldsbrottsligheten har minskat med hela 75 % över hela staden.
Catwoman talar till den samlade Bat-Familjen och hävdar att allt detta är till det bästa, eftersom det hindrar de flesta av Gothams skurkar på gatunivå från att utföra desperata och ofta skadliga brott. Men för att trenden ska fortsätta ber hon fladdermusfamiljen att ta ett steg tillbaka och låta dem utföra sitt arbete. Resultatet skulle bli en fladdermusfamilj med mer tid att fokusera på specifika hot och nödsituationer, istället för att hamna i en cykel av småvåld och brott som länge har definierat Gotham. Men det skulle innebära att förråda många av grundsatserna i deras heroiska arbete, blunda för brott och låta brottslingar fly utan konsekvenser för deras handlingar - som även under Selinas riktlinjer fortfarande kan bli dödliga. Frågan är om det moraliska förfallet är värt den övergripande inverkan den har på Gotham. Detta är en mer komplex gåta för Bat-Familjen att konfrontera, och en Stridslinjer gör ett bra jobb med att installera.
Superhjältedebatter fungerar som moraliska dilemman
Personlig moral som delar upp hjältegemenskapen har varit en vanlig berättartrop i superhjälteberättelser. I Marvel-universumet har det förekommit frekvent utforskning av karaktärer med olika inställning till liknande ideal. De Punishers dödliga metoder orsakar stridigheter med sina andra hjältar på gatunivå, medan X-Men har delats i hur långt deras pacifism kan gå i en värld som hatar och fruktar dem. Dessa klyftor sätter till och med igång en full Inbördeskrig berättelse, med Captain America och Iron Man som leder den splittrade hjältegemenskapen mot varandra i frågan om tvångsregistrering.
Men många gånger försvagas dessa debatter av att ena sidan intar ett mycket mer extremt förhållningssätt. The Punisher är en massmördare, oavsett vilka hans mål är. De X-Men omfamnar hårda handlingar leder dem ofta till större tragedi. Iron Man och hans allierade korsade allvarliga moraliska gränser i sina försök att skapa ordning på superhjältegemenskapen. Men den moraliska gåtan i hjärtat av 'Gotham War' är ett mycket mer övertygande förhållningssätt till det konceptet, eftersom det spelar på en mycket enkel och grundläggande idé: är det värt att stoppa det mesta av brottslighet att låta en del existera utan motstånd?
Fladdermusfamiljens svar på Catwoman's Pitch
Som Batwoman förklarar för de samlade hjältarna fungerar Catwomans metoder. Gotham är en säkrare plats, där Spoiler noterar att de kriminella har blivit oberoende kan hindra dem från att återförenas med skurkarna de tidigare arbetade för. Red Hood håller helt med -- och sedan ställer sig tyst i linje med Catwoman så fort diskussionen är över. Men Nightwing har inte fel när han säger att dessa kriminella handlingar fortfarande är kriminella handlingar, även om de är mindre våldsamma. Damian Wayne hävdar att om - eller när - dessa brottslingar går tillbaka till att vara hantlangare, kommer de att vara mycket mer erfarna och skickliga för sina ansträngningar. Tim Drake känner sig inte bekväm med idén, men den analytiska tänkaren i Bat-Familjen vill se mer data om påverkan Gotham går igenom. Det finns argument att framföra för Catwomans tonhöjd, men ingen raderar helt hjältarnas bävan.
Men det hårdaste motståndet kommer från Batman, vars berömda svart-vita moral vägrar att låta honom vika på frågan. För Batman är brott brott – och det kommer att mötas in natura. Det är hela poängen med Batman som idé: att skapa rädsla för det kriminella systemet som tog hans föräldrar. Som Bruce förklarar för Tim, varje medlem av Bat-Family är offer för våldsbrott . Han kan inte tillåta dem att helt enkelt välja vem som ska bli nästa offer genom att bestämma vilka brott som ska ignoreras. Detta kodifieras när han hittar Roland, en av Selinas 'studenter', död. Efter att ha blivit dödad av ett av sina tilltänkta rika mål, lämnar han nu efter sig en föräldralös dotter - ett offer för den kriminella livsstilen. Det är den exakta typen av förlust som Batman skapades för att bekämpa, och att låta den vara en konsekvens av Catwomans kriminella inflytande fläckar hans uppdrag så mycket att Batman öppet noterar att han är villig att slåss med hela Bat-familjen om det.
Varför Batman & Catwoman är på väg att gå i krig
'Gotham War' frågar om att tillåta lite ondska att existera är värt den minskade mörka inverkan det kan ha. Att göra det kan sänka den totala brottsligheten i Gotham, men det ger också Bat-Family äkta byrå i brottet som fortsätter att existera. Allt våld som bryter ut – som Rolands död – är direkt kopplat till deras beslut att inte förfölja dem. Det gör Bat-Familjen till överherrarna över Gotham som de så ofta har anklagats för att vara, aktivt väljer vilket brott som är tillåtet och vilket som stoppas. Som första responders på något brott kanske de aldrig tar kontrollen över staden på ett sätt som helt motverkar kaos. Men det är utan tvekan den enda moraliskt drivna metoden för att förhindra att brott sprids.
paulaner dubbel bock
Samtidigt gör Batmans ovilja att överhuvudtaget kompromissa eller ens överväga diskussionen att han framstår som en hämndlysten korsfarare, utan att bry sig om att faktiskt förbättra Gotham. Det spelar till och med in i hans instabila egenskaper och riskerar att släppa loss Batman från Zur-En-Arrh . Om Catwomans taktik är hjälpa Gotham – något som poliskommissarie Renee Montoya till och med verkar bekräfta – då måste han konfrontera gränserna för vad hans arbete åstadkommer. Men Batman är så obeveklig att det inte kan finnas den typen av kompromiss som är inneboende i Catwomans pitch. Varje inblandad karaktär kan känna igen gåtan, men kan inte ge ett enkelt svar på det till varken Batman eller Catwoman. Batmans tillvägagångssätt har inte kunnat fixa Gotham, och har bara lämnat honom ensam och driven. Catwomans tillvägagångssätt kommer att förstöra den enkla kärnan i fladdermusfamiljens uppdrag, och introducera moraliska sprickor som kan skaka hela deras grund. Det spelar på varje karaktärs moral på mycket specifika sätt, vilket gör det gryende inbördeskriget i Gotham mer övertygande än andra som har föregått det.
