Föreställ dig en X-Men-film som spelades under 1980-talets glansdagar. Huvudskurken är så absurt överdriven serietidning som du kan få. Djärva, serietidaktiga kostymer ger nya medlemmar. Den mest hjärtskärande av Chris Claremont och John Bolton Klassiska X-Men berättelser framkallas. Oklara siffror från historien som du aldrig förväntat dig att se på skärmen visas. En berserker-raseri som drivs av Wolverine gör en komo som ser ut som om han gick ut från sidorna i Barry Windsor-Smiths Vapen X . Och jubileet, klädd i en slät, gul jacka eskorterar laget genom ett glatt 80-tal köpcentrum. Den filmen är X-Men: Apocalypse, och den hälsades av fans vid den tiden som den svagaste delen i franchisen.
Apokalyps följde 2014 X-Men: Days of Future Past , den mest intjänande filmen i franchisen och inträdet som tycktes glädja både fans och kritiker. Days of Future Past tog många friheter med källmaterialet , men behöll historiens centrala gimmick medan han presenterade några kreativa sekvenser som konkurrerade med alla andra action- / genrefilmer från eran. Vi var alla redo att peka fingrar och skratta åt filmens glamrock-inspirerade uppfattning om Quicksilver, som säkert skulle bleka jämfört med hans mer officiella framträdande i Avengers: Age of Ultron. Idag ses slowmotion Time in a Bottle-sekvensen som spelade mutanten som en lysande bit av modern film, medan de flesta sannolikt har glömt Age of Ultron även presenterade karaktären.
Och, för att vara ärlig, Apokalyps har en annan tidsutmanande sekvens med Quicksilver som är lika bra. Visserligen återvänder filmskaparna utan kostnad till samma brunn, men på teknisk nivå är det lika imponerande en prestation. Och medan filmen aldrig helt drar av nostalgiens vinkel på 1980-talet, framkallar användningen av Eurythmics Sweet Dreams (Are Made of This) i scenen, man tror, skarpare minnen än det mer obskyra Jim Croce-spåret som användes i föregående film . (Det är dolt i bakgrunden, men det finns också en smart användning av Metallicas 80-tals thrashmetallspår The Four Horsemen för att introducera Angel som Apocalypse's Horseman of Death.)
Så varför glöms Quicksilvers scen tillsammans med resten av filmen så lätt? När jag ser tillbaka verkar det som om filmskaparna bara inte hade något grepp om vad Apokalyps var tänkt att vara från början. Direktör Bryan Singer har sagt att inom några veckor efter Days of Future Past Släppte sig, var han i en bar på sin telefon och skämtade halvt skämtsamt ut en plåga för nästa film, även om arbetet med manuset inte hade börjat. Det var ett ord: Apokalyps.
Singer har erkänt att det mesta av hans förtrogenhet med kanonen kommer från 90-talets animerade serie, som regelbundet presenterade Apocalypse som en större hot än livet som ges till melodramatiska proklamationer om hans storhet och raseri. Enkelt uttryckt är detta inte den typ av skurk du kan förvänta dig att hitta hos en av Singer X-Men filmer.
Singer instinkter lutade alltid mer mot de grundade aspekterna av historien; förhållandena mellan karaktärerna och utforskningarna av alienation och diskriminering. Det passade de tidigare filmerna bra och introducerade en vanlig publik till idén om superhjältar som metafor, och tillät Singer att undvika den lägre budget han hade saddats med. Massiva dödspel med dussintals kostymer och många explosioner är inte billiga att skjuta. Att skjuta två personer i vardagskläder som har en meningsfull konversation är dock ganska billigt.
Det är möjligt att Singer inspirerades av tidens alltmer djärva Marvel Studios-filmer, en serie som öppnades med en liknande jordad film ( Iron Man ) men utvecklades snabbt till episka galaxspännande, dimensionhoppande äventyr. X-Men-striderna i serierna är lika stora och färgglada, så varför inte ta med detta till film?
Problemet är att Singers filmer aldrig har fungerat i denna skala. Från början verkade han arbeta mot sina instinkter. En publik som hade utbildats för att se hans X-Men filmer som i princip smarta popcornfilmer var inte förberedda för en som var nästan vägg-till-vägg-action, med lite karaktärsarbete och nästan ingen av charmen som sparar många av Marvel Cinematic Universe-filmerna. Det är tydligt nu att andra problem bakom kulisserna påverkade Apokalyps. År av störande rykten kring Bryan Singer höll på med honom, vilket ledde till några tvivel om att han kanske inte kunde göra filmen alls. Även efter att produktionen började, Singer försvann enligt uppgift från uppsättning för dagar, lämnar författaren / producenten Simon Kinberg att plocka upp slacket.
Kinberg positionerades vid den tiden som Foxs svar på Marvel's Kevin Feige, en mastermind med djup kunskap om historien och en förståelse för hur man översätter dessa egenskaper till film. Sanningen, utanför en co-skriva kredit på Days of Future Past, Kinberg har liten trovärdighet på denna arena. Hans författarskap verkar inte tyda på en verklig förståelse av karaktärerna, vilket ger hela rollbesättningen den tuffaste dialog som kan tänkas. Få av de avsedda skämtarna är underhållande (det bästa skämtet är en ad-lib från skådespelaren Nicholas Hoult) och sällan landar ett karaktärsstunder. Det är mycket möjligt att scenen som får Magnetos dotter dödad av bigots inte ens en hyllning till en berömd Klassiska X-Men berättelse, men bara parallellt tänkande från Kinbergs sida.
Ett missförstånd om vad som får källmaterialet att fungera är ett annat hinder för filmen. Varför introduceras en tonårscyklop som en upprorisk punk med attityd? Enligt ljudkommentaren beror det på att Cyclops var en skurk i seriens episka Age of Apocalypse. Singer trodde att fans skulle älska hyllningen till allt du vet är annorlunda nu vinkeln till seriens historia ... utan att uppskatta att historien spelades in i en annan värld. Apokalyps är en prequel till en långvarig filmfranchise. Om du presenterar karaktärer på radikalt olika sätt, kommer det att helt enkelt inte veta vem de är i första hand.
Vissa krediter måste ges för filmens bilder, som är betydligt mer påtagliga än den normalt intetsägande gommen i Singer-filmerna. Vid tidpunkten för filmens släpp var Olivia Munns framträdande som Psylocke den mest serieaktiga X-Man vi hittills sett i filmerna. Ändå, som hon senare avslöjade, berodde detta på att skådespelerskan krävde att hon skulle framstå som den Psylocke hon kom ihåg från sin ungdom. (Tydligen var den ursprungliga planen att sätta henne i det helt svarta läderutseendet som skämtade filmerna från början.) Munn har också avslöjat Singer och Kinberg visste i princip ingenting om hennes karaktär och hon var tvungen att utbilda dem på scenen.
I slutändan behöver hon inte ha stört sig. Alla karaktärer som valts ut för att fungera som Apocalypse's Horsemen har rika historier, men i filmen är de utbytbara goons. Närvaron av Storm och Angel är rent fan-service, liksom Wolverine-komo som i slutändan inte tjänar något berättelseändamål. Teckenpubliker som gillades i tidigare filmer, och mutanter fans har krävt att de ska visas i filmerna, dyker in och ut ur berättelsen helt enkelt för att de ska visas. Detta kan ha varit tillräckligt för att blidka fans som svältats för någon filmanpassning för tjugo år sedan, men en modern publik accepterar inte det.
Det som är frustrerande är att elementen för en anständig historia finns här. Vi har Magneto att förlora sin dotter, precis som Xavier har tagit in en orolig ung kvinnlig mutant som behöver vägledning. Vi har Mystique infiltrerat en människohandel för att rädda sin son Nightcrawler. Havok fungerar som en mentor för sin bror Cyclops, förbannad med en fruktansvärd kraft som han inte kan kontrollera. En tomt kan delas ihop som behandlar de brutna obligationerna i familjen, bara med dessa element. Att casta Apocalypse som den centrala skurken här skulle dock vara ett problem. Moiras avvisade son Proteus (möjligen född av Xavier, om du vill ta in Ultimate X-Men kanon) kan fungera som den här berättelsens skurk.
Vad lägger Apocalypse till historien som skurken? Han är en ursäkt för stora scener som sannolikt skulle tävla mot MCU-filmens stora klimax. Även om den begåvade Oscar Isaac får rollen har han inget att jobba med. Den etablerade historien skapar viss berättelsespotential för skurken - hans utveckling från slav till härskare, hans besatthet med evolution, möjligheten att hans verkliga motivation är att rädda hela mänskligheten från himmelsens oundvikliga dom - men du kommer inte hitta den i filmen.
På vissa sätt är filmen förlamad av beslut som tagits i tidigare filmer. Många har noterat Jennifer Lawrence höga status i filmen, en oundviklighet med tanke på hennes stjärnkraft (även om hon offentligt har sagt att hon hatar att ha på sig den blå kroppssminken). Med tanke på hennes båge i tidigare filmer är det osannolikt att hon skulle hamna som Xaviers andra befälhavare för laget, men hon är en stjärna nu och producenterna vill inte att hon ska spela en skurk igen, så här är vi. Publiken började också skratta åt franchisen. Varje film är tio år efter den sista gimmicken, eftersom det är uppenbart att inga försök gjordes för att åldra rollerna. Vi får inte ens en silverhårig Magneto.
Så, ja, filmens frustrerande och ibland irriterande, som när tonåriga X-Men stjäl en jet från Weapon X och inte flyger kostymer som hyllar de 2000 filmdräkter som fans alltid har hånat. Men en del kredit är skyldig för ansträngningen. Det var dags för franchisen att utvecklas, och publiken har visat en vilja att omfamna seriefilmer med stora idéer och små karaktärsstunder. Om det hade fungerat hade detta varit den mest exakta skildringen av X-Men på skärmen än. Apokalyps är skyldig minst en omklockning, om bara för att undersöka tipsen om vad som kunde ha varit.
